Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А50-4761/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-4761/2017
11 апреля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Перми (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее – Общество) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотиви- ровано тем, что Предприниматель эксплуатирует рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на заявление в котором он указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как он не является собственником или титульным владельцем рекламных конструкций, указанных в протоколе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 АПК РФ, извещен, в т. ч. публично по сети "Интернет", что в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного суду протокола об административном правонарушении 59ГД000661 (л. д. 5), составленного 08.02.2017 государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления Малашенок А. А. в отношении Общества за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, и выразившегося в том, что 04.11.2016 установлен факт эксплуатации ответчиком рекламной конструкции в виде щита, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 4, без разрешения на ее установку и эксплуатацию, что нарушает требования ч. ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика, о дате и месте его составления Общество уведомлялось по телеграмме, поданной по юридическому адресу Общества: <...>, но не доставлена в виду отсутствия такой организации (л. д. 7).

Для привлечения Общества к административной ответственности Управление обратилось в порядке ст. 23.1, 23.8 КоАП РФ и гл. 25 АПК РФ в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В ст. 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного

самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 № 11 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми, согласно которому установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного в порядке, предусмотренном административным регламентом, утвержденным администрацией города Перми, на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5-7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (п. 3.1.1).

В соответствии с п. п. 2.1-2.2 Административного регламента предоставления департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Перми" (далее - Административный регламент), утвержденного постановлением администрации города Перми от 30.11.2015 № 998, органом, уполномоченным на предоставление названной муниципальной услуги, является департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, объективной стороной, подлежащей доказыванию в настоящем деле, являются действия по эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми.

Как следует из материалов дела и представленного ответчиком отзыва, в соответствии с договором от 29.09.2016 № 174 (далее – Договор, л. д. 15-18), заключенным между Обществом и ИП ФИО3, первое выступает в качестве исполнителя по оказанию заказчику услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов заказчика на рекламных конструкциях (п. 1.1 Договора).

Для обеспечения исполнения Договора на размещение рекламы Общество заключило рамочный договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов третьих лиц от 25.01.2016 с ООО УК "РИО- ГРАНДЕ", согласно условий которого последнее, являясь исполнителем, обязалось осуществлять эксплуатацию рекламной конструкции, размещать рекламные материалы, осуществлять монтаж и демонтаж рекламных материалов, а Общество, как заказчик – обеспечивать передачу рекламных материалов для осуществления их размещения. При этом заказчик действует

как посредник между владельцем рекламных конструкций и клиентами, желающими разместить на рекламных конструкциях рекламные материалы.

Следовательно, Договор не может подтверждать осуществление Обществом установки или эксплуатации указанной в протоколе об административном правонарушении рекламной конструкции.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе тем, вопреки требованиям ст. 26.2 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Обществом выполнена установка или осуществляется эксплуатация указанной в предъявленном суду протоколе об административном правонарушении рекламной конструкции.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении требований заявления о привлечении Общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов