Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А43-9708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9708/2024

г.Нижний Новгород                                                                                    17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-203) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МиК Поволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нагорный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещён.,

от ответчика: не явился, извещён.,

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МиК Поволжье" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нагорный" 141 456 рублей 82 копеек, в том числе 114 075 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 27 381 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 01.04.2024 и далее по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также процентов со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении требований в связи с допущенной технической ошибкой до 137 500 рублей 40 копеек, из которых 114 075 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 23 425 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 29.08.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истцом предоставлен дополнительный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 17.12.2024, сумма которых составляет 30 204 руб. 44 коп.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «МиК-Поволжье» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.11.2017 №468.

Общим собранием собственников жилого дома (протокол от 06.12.2022г. № 1) принято решение о расторжении договора управления с ООО «БНС-Нагорный» и заключении аналогичного договора с ООО «Управляющая компания «МиК-Поволжье». Между ООО «Управляющая компания «МиК-Поволжье» и собственниками помещений жилого дома заключен договор №б/н от 06.12.2022г., в соответствии с которым истец обязан оказывать собственникам помещений жилого дома услуги и выполнять работы по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Вышеуказанный протокол общего собрания обжаловался в судебном порядке.

Протокол №1 внеочередного собрания собственников помещений МКД №43 по ул. Родионова от 06.12.2022г. вступил в законную силу 30.08.2023 года, решением Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода по делу №2-2445/2023 в иске собственнику ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано в полном объеме, а апелляционная жалоба отозвана.

В течении 2021 года Ответчик на основании п.8 общего собрания собственников помещений МКД №43 по ул. Родионова, собирал целевой взнос на 1 год в размере 1 рубль с одного квадратного метра общей площади помещения на установку малых архитектурных форм (детская площадка) (далее-МАФ).

В связи с чем, сумма сбора с собственников помещений на малые архитектурные формы по вышеуказанному МКД составил 114 075,60 рублей, из расчета 1 руб. в месяц за один кв. метр общей площади помещений на 1 год (12 рублей в год), общая (расчетная) площадь жилых и нежилых помещений составляет 9 506,30 кв.м.

В досудебном порядке Ответчик добровольно денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и инымиправовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом положений названных норм ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В период, когда управление спорным жилым домом осуществляла ООО «БНС-Нагорный», в настоящий момент ООО «Нагорный», собственники помещений вносили плату на установку МАФ данной организации.

С момента прекращения функций по управлению спорным жилым домом у Ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорного жилого дома на его капитальный и текущий ремонт и не израсходованных на данные цели.

Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не предоставил. При этом в письме от 13.03.2023 ответчик не оспорил наличие долга, а указал, что до вынесения решения по делу №2-2445/2023 спорные денежные средства перечислены не будут. Решение по указанному делу вступило в законную силу. Ответчик фактически в данном письме не опроверг наличие у него спорной денежной суммы, но её истцу не вернул.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 114 075 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также процентов со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

За период с 09.01.2023 по 17.12.2024 размер процентов составляет 30 204 руб. 44 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца взыскивается проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 18.12.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С ответчика в пользу истца взыскивается 5 244 руб. 00 коп. госпошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 84 руб. 00 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нагорный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мик-Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 114 075 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 30 204 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга начиная с 18.12.2024 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 244 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нагорный" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 84 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                   А.Е. Годухин