Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А29-11528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11528/2024
26 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2024, 11.12.2024, 13.12.2024 дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» о взыскании 72 712 руб. 32 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2021 года по апрель 2024 года.

11.10.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), а именно – сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, согласно которым функции управления осуществляли в спорный период в отношении МКД, расположенных по адресам:

<...> с 27.04.2015 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>),

<...> с 27.04.2015 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>),

<...>, с 01.09.2019 по 13.02.2024 - общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>), (с 14.02.2024 в порядке части 3 статьи 200 ЖК РФ), с 12.03.2024 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>),

<...>, с 01.07.2018 по настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>),

<...>, с 09.03.2016 по 01.06.2023 – общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>), (с 02.06.2023 в порядке части 3 статьи 200 ЖК РФ), с 01.07.2023 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>),

<...> с 01.12.2016 по 30.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>), с 01.05.2022 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральская» (ИНН: <***>).

14.10.2024 в материалы дела поступил отзыв от ответчика, где он указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, числятся в реестре муниципальной собственности, сообщил о периодах заселенности спорных помещений. В связи с этим, ответчик возражает в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Определением суда от 19.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.11.2024.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 08 час. 25 мин. 11.12.2024, затем до 10 час. 40 мин. 13.12.2024, по окончании которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявлением от 13.12.2024 выполнил перерасчет по помещениям по адресам: <...>, сняв начисления, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 71 820 руб. 51 коп. задолженности за период октябрь 2021 года – апрель 2024 года. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Сообщил что в расчете по помещению, расположенному по адресу: <...>, учтен период заселенности.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Инта», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с октября 2021 года по апрель 2024 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, о чем составило акт приема-передачи, для оплаты выставило счет-фактуру на сумму 72 712 руб. 32 коп..

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по квартирам.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией от 15.07.2024 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

По смыслу положений статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения Отдела истцом учтены, ответчик относительно уточненных исковых требований возражений не представил. В спорный период указанные помещения находились в муниципальной собственности и являлись пустующими.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 71 820 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71820 руб. 51 коп.  задолженности, 2873 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 258 руб.  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва