Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А76-41784/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41784/2022
22 августа 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 792 231 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Ком» (далее – истец, общество «Интер Ком») 19.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ответчик, общество «Трест Магнитострой») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 1580 от 04.03.2022 года в размере 4 014 498 руб. 74 коп., пени за период с 12.07.2022 по 01.12.2022 в размере 36 039 руб. 81 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 4 014 498 руб.

74 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2023.

Определением от 16.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 19.04.2023.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых последний указал на частичную оплату задолженности, требования в части взыскания судебных расходов считает чрезмерными и не доказанными

Определением суда от 19.04.2023 судебное разбирательство отложено на 20.06.2023 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 14.08.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в результате неоднократных уточнений просит взыскать с ответчика

792 231 руб. 61 коп., из них задолженность в размере 728 773 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 63 568 руб. 66 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга 728 773 руб. 80 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по иску.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) подписан договор строительного подряда № 1580 (с учетом протокола разногласий от 17.03.2022, 15.04.2022, согласования разногласий от 17.03.2022, урегулирования разногласий), по условиям которого подрядчик по заданию генерального подрядчика обязался собственными силами и средствами выполнить ремонтные работы на объектах: г. Челябинск ул. Университетская Набережная, д. 46 (54 стр.) в подъездах № 3,4; д. 85 (79 стр.) в подъездах № 4,5,6; д. 97а (102 стр.) в подъездах № 1,2; д. 103 (96 стр.) в подъездах № 2,5,7; д. 105 (94 стр.) в подъезде № 4 (далее - объект), а генеральный подрядчик принять выполненные работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов № 1-5 (приложения № 3-7 к договору). Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по формам КС-6а, КС-2, КС-3, в сроки, форме и на условиях, согласованных сторонами в п. 2.5. настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Генподрядчик оплачивает выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и получения генподрядчиком счета-фактуры и исполнительной документации от подрядчика. Оплата выполненных в соответствии с условиями настоящего договора работ осуществляется 100% в денежной форме (путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика). Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 2.5 договора в редакции протокола разногласий от 17.03.2022).

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора подрядчик представляет один раз в месяц в срок не позднее 25 числа в адрес генподрядчика для подписания и утверждения

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Генподрядчик, в случае отсутствия замечаний по объему, качеству, составу выполненных работ в течение 4 (Четырех) рабочих дней с момента предоставления подписывает (утверждает) КС-ба.

При наличии утвержденного со стороны генподрядчика журнала учета выполненных работ (КС-6а) за отчетный период и исполнительной документации в соответствии с п. 5.1.13 настоящего договора подрядчик представляет один раз в месяц в срок не позднее 30 числа в адрес генподрядчика для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку формы КС-3, счет-фактуру на выполненные работы.

Генподрядчик не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления должен подписать формы КС-2, КС-3. В случае отсутствия в указанный срок мотивированного отказа документы считаются утвержденными.

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора: дата начала работ – 04.03.2022, дата окончания работ – 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 9.3 договора подрядчик вправе взыскать с генподрядчика: за нарушение сроков оплаты по договору - пеню в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного отказа.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 12.1 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 40-138).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. По расчету истца задолженность составила 728 773 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Интер Ком» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приемки работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества, скреплены печатями истца и ответчика, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном размере, суд полагает, что требования общества «Интер Ком» о взыскании задолженности в размере 728 773 руб. 80 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы в установленные сроки не произведена, истцом начислены пени за период 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере

63 568 руб. 66 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора подрядчик вправе взыскать с генподрядчика: за нарушение сроков оплаты по договору - пеню в размере 0,01 % от размера задолженности за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного отказа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, достоверность данных, отраженных в расчете, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга 728 773 руб. 80 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор

оказания юридических услуг от 14.11.2002 № 8, заключенный между обществом «ПИЛОТ» (исполнитель) и обществом «Интер Ком» (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию задолженности с ООО «Трест Магнитострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 745601001) возникшей из взаимоотношений в рамках договора строительного подряда № от «04» марта 2022г.

Для целей исполнения настоящего договора стороны определили, что оказание Исполнителем услуг по представлению интересов заказчика в суде будет разделено на следующие стадии: 1 стадия: сбор и анализ документов для формирования правовой позиции и подготовка искового заявления с приложением необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Челябинской области; 2 стадия: непосредственное представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области до вынесения окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции (при необходимости подготовка дополнительных документов - возражений, заявлений, пояснений и др.); 3 стадия (при возникновении необходимости и согласования сторонами): представительство в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовка и сбор необходимых документов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке: представление интересов заказчика в суде первой инстанции (подготовка, составление и направление необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Челябинской области, непосредственное представительство в судебных заседаниях) 30 000 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию от 14.11.2022.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов заявленной к взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено материалами дела.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Таким образом, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг,

вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009

№ 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2016 № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо

№ 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценив в совокупности представленные заявителем документы, суд считает, что установленная стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, количества судебных заседаний и совершенных представителем истца процессуальных действий, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не является завышенной.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 792 231 руб. 61 коп. размер государственной пошлины составляет 18 845 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 43 403 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022

№ 73.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения дела, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Ком» задолженность в размере 728 773 руб. 80 коп., неустойку в размере 63 568 руб. 66 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга 728 773 руб. 80 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также 18 845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интер Ком» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 558 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 02.12.2022 № 73.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.