Решение от 27 января 2017 г. по делу № А41-66182/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66182/16
27 января 2017 г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ногинские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения и пени,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ»,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 776 957 руб. 88 коп. задолженности по договору № 6/15-ГВС от 01.08.2015 г. и пени в размере 67 390 руб. 44 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 544, 547 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ».

Определением суда от 07 октября 2016 г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02 ноября 2016 г.

Судебное разбирательство определением суда от 02.11.2016г. назначено на 29 ноября 2016г.

Истец заявил ходатайство № Ю-3 от 02.11.2016 г. об изменении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком после обращения истца в суд и просит взыскать задолженность в размере 665 044руб. 57 коп., неустойку в размере 74 195 руб. 40 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял эти изменения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания подтверждается размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении третьему лицу копии определения суда о назначении судебному заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 6/15-ГВС от 01.08.2015 г., согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав в период с мая по июль 2016 г. по договору № 6/15-ГВС от 01.08.2015 г. услуги на сумму 6 591 552 руб. 42 коп., что подтверждается актами № 108 от 31.05.2016 г., № 129 от 30.06.2016 г. и № 148 от 31.07.2016 г.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 665 044руб. 57 коп.

Требование закона о досудебном урегулировании спора было соблюдено, так как истец направил ответчику претензии № 272 от 03.08.2016г. и № 292 от 22.08.2016 г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.ббАПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 665 044 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 20.06.2016 г. по 02.11.2016 г. в сумме 74 195 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае не своевременной оплаты истец начисляет ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременного перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свои возражения о размере неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств заказчика по оплате выполненных работ в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчик частично погасил долг после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» 665 044 (шестьсот шестьдесят пять тысяч сорок четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. задолженности, 74 195 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 40 (сорок) коп. пени и 19 887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.