Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-23882/2024Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-23882/2024 22 октября 2024 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН: <***> г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинская область, о взыскании 309 089 руб. 03 коп., общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 309 089 руб. 03 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2024 (л.д. 1-2). От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, также в ходатайстве указано, что оплата за поставленный газ не произведена в связи с дефицитом финансирования средств федерального бюджета на оплату потребленных энергетических ресурсов (л.д. 35). Определением суда 16.09.2024 судебное заседание было отложено на 22.10.2024, ответчику предложено представить отзыв (л.д. 38). Ко дню судебного заседания отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен, доказательств, свидетельствующих об оплате (частичной оплате) задолженности в материалы дела не представлено. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 31.01.2024 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (покупатель) подписан контракт на поставку газа и транспортировку газа № 2-11-26-12403, в редакции протокола разногласий (л.д. 9-13,16), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – Газ). Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Оплата за поставленный газ, осуществляется ежемесячно в следующем порядке: - 30 процентов плановой стоимости месячной поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика, - окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на расчетный счет поставщика, и рассчитывается как разница между стоимостью газа, определённой в универсальном передаточном документе и вышеназванном платежом, предусмотренным настоящим пункта контракта (п. 5.4. контракта). Контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 контракта). К контракту сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5. Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 31.01.2024 № 2-11-26-12403. В период действия контракта с 01.05.2024 по 31.05.2024 истец поставил ответчику газ, что подтверждается универсальным передаточным документом № ЧР000027061 от 31.05.2024 на сумму 309 089 руб. 03 коп. (л.д. 17), актом № 12403/К от 31.05.2024 (л.д. 18), который ответчиком не оплачен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000004120 от 11.06.2024, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7). Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ. При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). Поскольку все существенные условия сторонами в контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами контракта на поставку и транспортировку газа № 2-11-26-12403 от 31.01.2024. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Судом учитываются пояснения ответчика, из которых следует, что оплата за поставленный газ за спорный период не произведена в связи с тем, что имеется дефицит финансирования из средств федерального бюджета на оплату потребленных энергетических ресурсов. Частью 2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, недофинансирование учреждения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является получателем бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со ст. 124 ГК РФ строятся на основе равноправия. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требования истца о взыскании задолженности по контракту № 2-11-26-12403 от 31.01.2024 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 309 089 руб. 03 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14922 от 16.07.2022 (л.д. 5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области», в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», задолженность за газ, поставленный за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 309 089 руб. 03 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 2000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.Н. Соцкая Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "НОВАТЭК - ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН: 7404056114) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 7413008276) (подробнее)Судьи дела:Соцкая Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |