Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А53-1220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «02» апреля 2018 года А53-1220/2018

Резолютивная часть решения оглашена «26» марта 2018 года Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103162216, место регистрации: 344064, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1022302942914, место регистрации: 354065, <...>)

о взыскании задолженности в размере 590 604,82 рублей при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ночевка А.С. по доверенности от 19.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сочиморстрой») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 574 380,00 рублей основного долга, 16 224,82 рублей пени.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 марта 2018 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 23 марта 2018 года на 17 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил:

1) 23.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 279, предметом которого является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии товарными накладными и счетами-фактурами на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

По условиям пункта 1.2 договора поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора сумма и перечень товара, порядок оплаты каждой поставки по договору определяются в спецификациях и указываются в счете в рублях РФ, сумма и перечень товара каждой поставки определяются в товарных накладных, счетах– фактурах.

На основании спецификации № 9 от 27.09.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В7010 от 15.11.2017 было поставлено товара на сумму 40 297,00 рублей; на основании спецификации № 12 от 27.09.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В7012 от 15.11.2017 было поставлено товара на сумму 64 162,00 рублей; на основании спецификации № 13 от 27.09.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В7011 от 15.11.2017 было поставлено товара на сумму 55 208,00 рублей; на основании спецификации № 14 от 27.09.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В7009 от 15.11.2017 было поставлено товара на сумму 401 547,00 рублей; на основании спецификации № 15 от 14.11.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В6982 от 15.11.2017 было поставлено товара на сумму 8 504,00 рублей, всего на общую сумму 569 718,00 рублей.

Пунктом 3 Спецификаций установлен порядок оплаты в виде предоплаты.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 569 718,00 рублей покупателем не произведена.

2) 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (покупатель) заключен договор поставки № Юг-ТА/296, предметом которого является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии товарными накладными и счетами-фактурами на отгруженный товар и (или) спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

По условиям пункта 1.2 договора поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора сумма и перечень товара, порядок оплаты каждой поставки по договору определяются в спецификациях и указываются в счете в рублях РФ, сумма и перечень товара каждой поставки определяются в товарных накладных, счетах– фактурах.

На основании спецификации № 15ш от 01.08.2017 поставщиком согласно товарной накладной № В4781 от 23.08.2017 было поставлено товара на сумму 4 662,00 рублей

Пунктом 2 Спецификации № 15ш от 01.08.2017 определен порядок оплаты: покупатель оплачивает сумму товара по настоящей спецификации на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после поставки товара.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 4 662,00 рублей покупателем не произведена.

Претензия об оплате задолженности № 1108 от 08.12.2017, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договорами, спецификациями, товарными накладными, счетами- фактурами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 574 380,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 5.2 Договоров при просрочке оплаты товара и транспортных услуг, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.2 договора по договору № 279 от 23.12.2016 за период с 23.11.2017 по 18.01.2018 в размере 15 952,10 рублей; по договору № Юг-ТА/296 за период с 23.09.2017 по 18.01.2018 в размере 272,72 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 32 от 18.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 14 812,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 14 812,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочиморстрой» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1022302942914) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Техноавиа» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103162216) задолженность в размере 574 380,00 рублей, пени в размере 16 224,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 812 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых