Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А65-4722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4722/2022

Дата принятия решения – 14 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 128 426,72 руб. в счет компенсации ущерба, 50 861,40 руб. в счет компенсации затрат на утилизацию испорченного товара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Общества с ограниченной ответственностью «Логистик – Центр», Самарская область, Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие»,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО СК «Согласие») - ФИО2, по доверенности от 01.02.2022, диплом ВСГ 4111532, (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик», г.Воронеж (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 3 128 426,72 руб. в счет компенсации ущерба, 50 861,40 руб. в счет компенсации затрат на утилизацию испорченного товара.

Определением суда от 18.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр».

Определением суда от 11.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие».

Определением суда от 17.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 05 июля 2022 путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании по техническим причинам веб – конференция не велась.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в случае невозможности участия в судебном заседании посредством веб – конференции.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. до 07 июля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица ООО «СК Согласие» и в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица (ООО «Логистик-Центр»).

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» представил отзыв на исковые требования, пояснил, что в производстве Арбитражного Суда Республики Татарстан находится арбитражное дело №А65-12455/2022 по иску ООО «АС –Трак» к ООО СК «Согласие» о взыскании 3 179 324, 12 руб. страхового возмещения по договору страхования ответственности перевозчика №2009161-052393/20 ГОПЭ, в результате порчи груза.

Ответчиком ранее представлен отзыв, согласно которому ответчик подтверждает факт порчи груза в рамках исполнения договора перевозки и транспортной экспедиции №456 от 26.09.2019.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных о месте и времени судебного заседания представителей истца, ответчика и третьего лица ООО «Логистик-Центр».

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Трак» (ответчик, перевозчик) был заключен договор №456 РЛ 327/19 перевозки и транспортный экспедиции (с протоколом разногласий от 26.09.2019 и дополнительным соглашение №1 от 26.09.2019, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказывать услуги: по перевозке грузов, а именно: осуществлять доставку до грузополучателей, предъявленных заказчиком к перевозке грузов и товаросопроводительную документацию на грузы в указанные пункты назначения, обеспечивая сохранность грузов заказчика; по экспедированию груза до их передачи грузополучателю, без представителя заказчика, и надлежащее оформление товаросопроводительной документации; а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком документально подтвержденные услуги последнего, в соответствии с условиями заявок. Перевозка какого-либо иного (стороннего) груза перевозчиком в своих личных или коммерческих интересах не является предметом настоящего договора (л.д.8-18).

В рамках исполнения указанного договора ответчику был передан груз, наименование, количество и ассортимент которого отображены в Актах о передаче товарно-материальных ценностей на хранение №ФМКК-002697 от 07.03.2021 и №РЛЕС-003544 от 07.03.2021 (мороженое) с подписью представителя ответчика, что сторонами не оспаривается.

Доставку осуществлял водитель ФИО3 на основании транспортной накладной №ФМКК -001199 от 07.03.2021.

При приемке Товара переадресованному получателю – ООО «Логистик- Центр» зафиксировано нарушение температурного режима, согласно которого, температура продукции составила от – 9,2 до – 16,3.

Дополнительно данные обстоятельства зафиксированы Листом контрольного замера температуры при выгрузке авто от 09.03.2021, согласно которого температура продукции составила от – 9,2 до -16,3 градусов Цельсия (л.д.24).

По акту от 7.03.2021 поступивший груз передан на хранение ООО «Уральский хладотерминал».

09.03.2021 третьим лицом, ООО «Логистик-Центр» составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому груз, прибывший от ООО «Ренна-Логитик», имел при выгрузке температуру выше -18(С, груз перемещен в зону брака.

Согласно п.3.3. Договора, транспортное средство должно соответствовать требованиям СП 2.3.6.1066-01. Перевозчик обязан перевозить грузы с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозок для такого рода грузов и обеспечить температурный режим в рефрижераторе для мороженного/заморозки от - 18°C до - 20°C (л.д.8 на обороте).

Заключением эксперта №Ф-С №007 03 00069, произведенного Торгово-промышленной палатой РФ Автономная некоммерческая организация «САМАРАЭКСПЕРТИЗА», установлено, что во всех осмотренных образцах мороженого определено наличие потребительских упаковок с признаками дефростации и повторного замораживания мороженного, все образцы неоднородные по показателю внешний вид.

Установленное нарушение ответчиком указанных требований исключает возможность дальнейшей реализации указанной продукции, в связи с чем, в отношении данного товара грузополучателем было принято комиссионное решение о его утилизации.

В соответствии с актом приема- передачи продукции утратившей потребительские свойства от 09.06.2021. истцом передан товар на утилизации ООО «ЭКОВОЛГА» (л.д.33 на обороте). Стоимость услуг по обезвреживанию продукции согласно счету №456 от 09.06.2021 составила 50 861,40 руб. и оплачена ответчиком по платежному поручению №12187 от 29.06.2021.

Согласно п.3.7. перевозчик, принимая груз, обязан убедиться в надежности упаковки груза, его целостности, количестве и соответствию ассортимента ТТН. Принятый без замечаний в транспортных документах груз, считается принятым перевозчиком к перевозке в надлежащей упаковке, целым, в указанном заказчиком количестве и ассортименте.

Согласно п.3.9 договора, перевозчик обязуется обеспечить сохранность груза и несет полную материальную ответственность с момента его получения в пункте погрузки и до передачи его грузополучателю, либо заказчику в пункте погрузки (при возврате груза).

В соответствии с п.7.3. договора, перевозчик несет ответственность перед заказчиком за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке.

Каких-либо замечаний к качеству груза при его погрузке ответчиком заявлено не было, что подтверждается отсутствием каких-либо отметок в товаросопроводительных документах на груз, а также принятием ответчиком груза к перевозке.

Истец считает, что убытки в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза составляют 3 128 426,72 руб., а также 50 861 руб. убытков в виде затрат на утилизацию испорченного товара документально подтвержденной в товаросопроводительных документах стоимости груза в связи с невозможностью его восстановления.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия №3370 от 29.07.2021 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что груз испорчен в вследствие нарушения температурного режима при перевозке.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

- факт нарушения обязательства ответчиком;

- наличие и размер понесенных истцом убытков;

- причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела документы и сопоставив их, при наличии достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору - ответчиком, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как отмечено выше, в обоснование факта порчи товара вследствие нарушения перевозчиком требований к температурному режиму при перевозке груза представлены: Акты о передаче товарно-материальных ценностей на хранение №ФМКК-002697 от 07.03.2021 и №РЛЕС-003544 от 07.03.2021 с подписью представителя ответчика, Лист контрольного замера температуры доставленной продукции от 09.03.2021, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №08/2 от 08.07.2020 (л.д.19-20), экспертиза №Ф-С №007 03 00069, произведенная Торгово-промышленной палатой РФ Автономная некоммерческая организация «САМАРАЭКСПЕРТИЗА», акт приема- передачи продукции утратившей потребительские свойства от 09.06.2021, счету №456 от 09.06.2021 на сумму 50 861,40 руб., платежное поручение №12187 от 29.06.2021.

К иску истцом также приложена распечатка данных бортового термописца, установленного на транспортном средстве Mercedes-Benz с полуприцепом (рефрижератор) гос.номер В 691 КО 716.

Судом установлено, что нарушение температурного режима со стороны ответчика, доказано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином ответчиком не представлено. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что порча груза произошла по вине ответчика, при этом, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, мог и должен был предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Доказательств порчи груза вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, истец не представил.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, требуемых для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества «РЕННА-Логистик» о взыскании с ответчика 3 128 426 рублей 72 копейки ущерба, 50 861 рубль 40 копеек убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 128 426 рублей 72 копейки ущерба, 50 861 рубль 40 копеек убытков, 38896 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова