Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А75-7468/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

Дело № А75-7468/2021
17 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

В полном объеме
решение изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 26 655 685 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» – не явились,

-от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» – ФИО2 по доверенности от 10.03.2021 № ИМ-40/2021(с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании:

-по договору аренды бурильной трубы № 14-А/2019-КП/142-19 от 21.05.2019 договорной неустойки (пени) в размере 21 677 руб. 15 коп. за период с 02.03.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 23-А/2019-КП/192-19 от 26.08.2019 договорной неустойки (пени) в размере 52 391 руб. 79 коп. за период с 02.03.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 31-А/2019-КП/33-20 от 14.12.2019 договорной неустойки (пени) в размере 21 558 руб. 21 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 03-А/2020-КП/65-20 от 03.02.2020 ущерба в размере 117 000 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты причиненного ущерба в размере 207 090 руб. 00 коп.; договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты арендных платежей в размере 252 165 руб. 37 коп. за период с 02.03.2021 по 30.07.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 09-А/2020-КП от 17.04.2020 договорной неустойки (пени) в размере 28 226 руб. 40 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 13-А/2020-КП/147-20 от 03.08.2020 (гарантийное письмо исх. № 2214-Н от 10.08.2020) договорной неустойки (пени) в размере 245 320 руб. 92 коп. за период с 30.01.2021 по 07.07.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 13-А/2020-КП/147-20 от 03.08.2020 (гарантийное письмо исх. № 2442-Н от 04.09.2020) договорную неустойки (пени) в размере 145 045руб. 76 коп. за период с 05.05.2021 по 30.09.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 13-А/2020-КП/147-20 от 03.08.2020 части арендной платы за февраль 2021 года в размере 882 372 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 435 465 руб. 94 коп. за период с 05.05.2021 по 22.11.2021, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на основную задолженность в размере 882 372 руб. 00 коп., из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства,

-по договору аренды бурильной трубы № 15-А/2020-КП от 24.09.2020 договорной неустойки (пени) в размере 484 485 руб. 75 коп. за период с 02.03.2021 по 30.07.2021;

-по договору аренды бурильной трубы № 07-А/2021-КП/95-21 от 29.03.2021 (гарантийное письмо № исх.321-Н от 09.02.2021) арендной платы за февраль 2021 года в размере 655 008 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) в размере 114 625 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 по 22.11.2021, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на основную задолженность в размере 655 008 руб. 00 коп., из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 425, 606, 614, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам.

Определением от 08.02.2022, судебное разбирательство по делу отложено на 10.03.2022 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания ущерба в размере 487 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании ущерба в размере 487 500 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицая наличия и размера задолженности, заявил об уменьшении неустойки (л.д. 25).

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 21.05.2019 № 14-А/2019-КП/142-19, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 21.05.2019 по 31.12.2019, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

2. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 26.08.2019 № 23-А/2019-КП/192-19, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 26.08.2019 по 31.12.2019, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

3. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 14.12.2019 № 31-А/2019-КП/33-20, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 14.12.2019 по 13.07.2020, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора.

4. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 03.02.2020 № 03-А/2020-КП/65-20, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 03.02.2020 по 31.12.2020, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

5. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 17.04.2020 № 09-А/2020-КП, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 17.04.2020 по 31.07.2020, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора.

6. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 03.08.2020 по 31.12.2021, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

7. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 24.09.2020 № 15-А/2020-КП, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 24.09.2020 по 31.12.2021, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

8. Обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 29.03.2021 по 28.03.2022, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

В силу пунктов 3.1. договоров арендная плата устанавливается приложениями № 1 к договорам и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

Согласно пунктам 3.2. договоров арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 90 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 6.4. договоров в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5. договора аренды бурильной трубы от 03.02.2020 № 03-А/2020-КП/65-20 в случае гибели, утраты или повреждения трубы, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, в размере стоимости компенсации за единицу, указанной в Приложении № 6 к настоящему договору, в течение 30 календарных дней со дня выставления арендодателем акта на возмещение ущерба. В случае нарушения указанного срока арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы, за период, начиная со дня выставления акта на возмещение ущерба по день фактического возмещения ущерба арендатором. До момента выставления акта на возмещение арендатор уплачивает арендную плату за поврежденное имущество в соответствии с условиями настоящего договора.

По сведениям истца оплата по договорам за арендуемое имущество произведена частично с нарушением сроков оплаты.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту и неразрушающему контролю (далее - инспекции) труб нефтяного сортамента заказчика (далее - работы).

В силу пункта 3.1. договора ориентировочно сумма договора составляет 40 800 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. данного договора стоимость работ по ремонту и инспекции определяется согласованными между сторонами расценками, указанными в приложении №3 к договору («Протокол согласования договорных цен на ремонт и неразрушающий контроль труб нефтяного сортамента») и не подлежит изменению в период действия договора. Подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение №7), и счет-фактуру за выполненные работы (факсимильные или электронные копии с последующим предоставлением оригиналов), первичные акты по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием. Отчеты о выполненных работах по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием в течение 3-х дней после выполнения работ, но не позднее 1 го рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

Договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе и действует до 31.12.2021.

Претензия от 17.03.2021 № 127-21 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, возмещении причиненного ущерба и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в разделах 1 договоров и приложениях № 1 к ним. Кроме того, при приеме-передаче имущества у сторон отсутствовали разногласия относительно индивидуальных признаков имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предмете договоров.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о его предмете, суд признает договоры заключенными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, регулируются нормами раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), а также условиями заключенных договоров.

Из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

За февраль 2021 года размер задолженности по арендной плате по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 составил 882 372 руб. 00 коп., по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 в размере 655 008 руб. 00 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по договорам составила 1 537 380 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается гарантийными письмами от 04.09.2020 № 2442-Н, от 09.02.2021 № 321-Н.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 1 537 380 руб. 00 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесение арендной платы в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), в том числе:

-по договору аренды бурильной трубы от 21.05.2019 № 14-А/2019-КП/142-19 в размере 21 677 руб. 15 коп. за период с 02.03.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 26.08.2019 № 23-А/2019-КП/192-19 в размере 52 391 руб. 79 коп. за период с 02.03.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 14.12.2019 № 31-А/2019-КП/33-20 в размере 21 558 руб. 21 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 03.02.2020 № 03-А/2020-КП/65-20 за просрочку внесения арендных платежей в размере 252 165 руб. 37 коп. за период с 02.03.2021 по 30.07.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 17.04.2020 № 09-А/2020-КП в размере 28 226 руб. 40 коп. за период с 30.01.2021 по 30.06.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 в размере 245 320 руб. 92 коп. за период с 30.01.2021 по 07.07.2021; в размере 145 045руб. 76 коп. за период с 05.05.2021 по 30.09.2021; в размере 435 465 руб. 94 коп. за период с 05.05.2021 по 22.11.2021, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на основную задолженность в размере 882 372 руб. 00 коп., из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства,

-по договору аренды бурильной трубы от 24.09.2020 № 15-А/2020-КП в размере 484 485 руб. 75 коп. за период с 02.03.2021 по 30.07.2021;

-по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 в размере 114 625 руб. 00 коп. за период с 01.06.2021 по 22.11.2021, с продолжением взыскания неустойки, начисляемой на основную задолженность в размере 655 008 руб. 00 коп., из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктами 6.4. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки по договорам за просрочку оплаты арендных платежей, превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» о взыскании пени подлежит в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору аренды бурильной трубы от 03.02.2020 № 03-А/2020-КП/65-20 за просрочку оплаты причиненного ущерба в размере 207 090 руб. 00 коп. за период с 01.02.2021 по 22.11.2021, суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что согласно акту от 28.01.2021 № 10 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 117 000 руб. 00 коп. за 7,5 т трубы (25 штук).

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» признав требование о взыскании ущерба за 1,8 тонны трубы в размере 117 000 руб. 00 коп. произвело оплату ущерба платежным поручением от 03.02.2022 № 405.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как отмечено выше, в силу пункта 6.5. договора в случае гибели, утраты, повреждения трубы, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, в размере стоимости компенсации за единицу, указанной в приложении № 6 к договору, в течение 30 календарных дней со дня выставления арендодателем акта на возмещение ущерба. В случае нарушения указанного срока арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере арендной платы, за период, начиная со дня выставления акта па возмещение ущерба по день фактического возмещения ущерба арендатором. До момента выставления акта на возмещение арендатор уплачивает арендную плату за поврежденное имущество в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, истец обоснованно заявил требование о взыскании неустойки (пени).

При этом, представленный расчет судом принимается.

Однако, исходя из обстоятельств оплаты, суд находит, что размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем полагает возможным снизить его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 процента от суммы потерь, что составит 34 515 руб. 00 коп.


Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 835 477 руб. 29 коп.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки, в связи с не выставлением счета-фактуры на оплату ущерба, поскольку по условиям пункта 6.5. договора такое обязательство истца не предусмотрено. Как следует из указанного пункта, основанием для оплаты неустойки является выставление акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга в размере 882 372 руб. 00 коп. по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 и на сумму основного долга в размере 655 008 руб. 00 коп. по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2020 № 07-А/2021-КП/95-21 из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 156 278 руб. 00 коп., тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежит 113 430 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 42 848 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании ущерба в размере 487 500 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» 3 372 857 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 1 537 380 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 835 477 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 430 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» неустойку (пени), начисляемую на сумму 1 537 380 руб. 00 коп., начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 848 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.05.2021 № 516 на сумму 156 278 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков