Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А47-16763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16763/2018
г. Оренбург
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. акционерное общество "Военторг-Центр", г. Екатеринбург,

2. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, г.Оренбург,

о взыскании 3 118 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 518.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 30.09.2019 по 07.10.2019 до 12 час. 30 мин.


Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о взыскании 2 847 руб. 04 коп., из которой 449 руб. 68 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в октябре 2018 года, 2 176 руб. 63 коп. задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2018 года и 220 руб. 63 коп. пени за период с 12.11.2018 по 07.03.2019 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011, с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ исходя из 1/130 ставки Банка России 7,75 % годовых.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 118 руб. 54 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 3 118 руб. 54 коп., в том числе 449 руб. 78 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в октябре 2018 года, 2 176 руб. 63 коп. задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2018 года и 492 руб. 13 коп. пени за период с 12.11.2018 по 30.09.2019 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от 07.12.2011, с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ исходя из 1/130 ставки Банка России 7 % годовых.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации создано с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлением коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - это учреждение, оказывающее услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как указывает истец, объекты ответчика подключены (технологически присоединены) к централизованным системам теплоснабжения и водоснабжения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое с 01.04.2017 осуществляет теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение указанных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

10.05.2018 в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договоров теплоснабжения и водоснабжения на 2018 год (л.д.11).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице филиала ЖЭ (К)О №5 г. Оренбурга 26.06.2018 направило ответчику проекты договоров теплоснабжения № 03-05-56-01-098, № 03-05-56-01-099 от 01.06.2018, договоров холодного водоснабжения и водоотведения № 03-05-56-02-227, № 03-05-56-02-228 от 01.06.2018 (л.д.13-39) для рассмотрения и подписания (письмо № 370/У/3/5/1779 от 26.06.2018, л.д.12), однако условия договоров теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не были согласованы, подписанные договоры истцу со стороны ответчика не поступали.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги теплоснабжения, а также услуги по водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 00ГУ-054274 от 31.10.2018, № 00ГУ-054266 от 31.10.2018, № 00ГУ-054278 от 31.10.2018, № 00ГУ-054269 от 31.10.2018 на общую сумму 3 677 руб. 29 коп.

Платежным поручением № 1050 от 10.01.2019 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1 050 руб. 88 коп., остаток задолженности составил 2 626 41 руб., в том числе 449 руб. 68 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в октябре 2018 года и 2 176 руб. 63 коп. задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2018 года.

В целях урегулирования спора, ответчику 28.11.2018 вручены претензии № 370/У/3/5/3530/1 от 26.11.2018, № 370/У/3/5/3530 (л.д.48-49) об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик гарантийным письмом от 10.01.2019 гарантировал оплату задолженности за теплоснабжение и водоснабжение за 2018 год в полном объеме в срок до 30.01.2019 (л.д.45).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 01 января 2013 года Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор холодного водоснабжения ответчиком не подписан.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012.

Существенные условия договора теплоснабжения определены федеральными нормативными правовыми актами в данной сфере.

Из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения ответчиком также не подписан.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по транспортировке воды и тепла, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии (нежилое помещение ФГУП "Почта России", <...>; <...> УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России") и размер задолженности подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе счетами-фактурами № 00ГУ-054278 от 31.10.2018, № 00ГУ-054269 от 31.10.2018 на общую сумму 3 227 руб. 51 коп. руб. (л.д.43,45).

Факт оказания услуг холодного водоснабжения (нежилое помещение ФГУП "Почта России", <...>; отделение «Почта России» <...>) и размер задолженности подтверждается счетами-фактурами № 00ГУ-054266 от 31.10.2018, № 00ГУ-054274 от 31.10.2018 на общую сумму 449 руб. 78 коп. (л.д. 44,46), объемы поставленных энергоресурсов и факт их потребления ответчиком не оспариваются.

Общая сумма оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. теплоснабжению в октябре 2018 года составила 3 677 руб. 19 коп.

Платежным поручением № 1050 от 10.01.2019 ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 1 050 руб. 88 коп., остаток задолженности составил 2 626 41 руб., в том числе 449 руб. 68 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в октябре 2018 года, 2 176 руб. 63 коп. задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2018 года.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Ответчик гарантийным письмом от 10.01.2019 гарантировал оплату задолженности за теплоснабжение и водоснабжение за 2018 год в полном объеме в срок до 30.01.2019 (л.д.45).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно данным реестра федерального имущества, объекты недвижимости:

- здание, с кадастровым номером: 56:32:0501001:46, площадью 483,5 кв.м., изложенное по адресу: район Тоцкий, с.Тоцкое-2, ул. Ленина, д. 4;

- котельная, расположенная по адресу: <...>,

процедуру учета в качестве объектов федеральной собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не проходили.

Возражения ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг за тепло- и водоснабжение, несмотря на то, что именно ответчик являлся фактическим потребителем услуг и в соответствии с заявкой от 10.05.2018 на заключение договоров теплоснабжения и водоснабжения на 2018 год именно ответчику необходим поставленный ресурс, однако, он не является собственником помещений, расположенных по адресу: <...>; <...> подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей ГК РФ. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Как указывает истец, иные договора в отношении поставленных ресурсов, заключенные с собственником либо законным владельцем спорных помещений, отсутствуют; фактическим потребителем ресурсов являлся ответчик; направленные по заявке ответчика письменные договора на поставку ресурсов ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

В соответствии с актами проверки фактического расположения от 17.09.2019 и нахождения от 23.09.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, с 27.12.2016 по настоящее время находится сельское отделение почтовой связи Дмитриевка; по адресу: район Тоцкий, с.Тоцкое-2, ул.Ленина, д. 4 установлен факт нахождения отделения Почты России Тоцкое-2.

Учитывая изложенное, поскольку именно ответчик в спорный период являлся потребителем поставленных ресурсов, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является обязанным по оплате им же потребленных ресурсов.

В рассматриваемом случае, для признания фактических договорных отношений обладание энергопринимающими устройствами на каком-то праве не имеет правового значения, поскольку бремя содержания имущества не тождественно обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также за поставленную тепловую энергию за октябрь 2018 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 626 руб. 41 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки, предусмотренной ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные ресурсы.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за составил 413 руб. 69 коп., в том числе:

- по объекту (отделение «Почта России» <...>) за период с 12.11.2018 по 30.09.2019 составил 379 руб.65 коп.;

- по объекту (<...>) за период с 12.11.2018 по 10.01.2019 составил 34 руб. 04 коп.

Кроме того, нарушение сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки, предусмотренной п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начина со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 12.11.2018 по 30.09.2019 составил:

- по объекту (отделение «Почта России» <...>) составил 61 руб. 18 коп.;

- по объекту (<...>) составил 17 руб. 26 коп.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени по договорам за период с 12.11.2018, установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг теплоснабжения и водоснабжения по договорам с учетом пункта 8.2 договоров истекает в субботу, нерабочий день (10.11.2018), днем исполнения ответчиком обязательства по оплате является следующий за ним рабочий день – 12.11.2018, исходя из чего просрочка исполнения обязательства - оплаты поставленной в октябре 2018 года тепловой энергии и воды, составляет с 13.11.2018.

Кроме того, расчет пени за период с 12.11.2018 по 10.01.2019 по счету-фактуре № 00ГУ-054269 от 31.10.2018 является неверным, поскольку при расчете пени истец применяет ключевую ставку Банка России 7 % (на дату вынесения решения), а не 7,75% (на дату оплаты).

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять ставку 7,75 % (Информация Банка России от 14.12.2018) на дату оплаты.

Однако принимая во внимание, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истцу принадлежит право определения предъявляемых к ответчику требований, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, заявленная истцом сумма пени по договорам в размере 492 руб. 13 коп. меньше рассчитанной судом (492 руб. 33 коп.), в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов ответчика, суд не усматривает оснований для вывода об отказе в удовлетворении требований в пределах заявленной истцом суммы.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 492 руб. 13 коп.

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден, частичная оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 3 118 руб. 54 коп., в том числе 2 626 руб. 41 коп. основного долга и 492 руб. 13 коп. пени.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова