Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-6125/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6125/24-142-33
19 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАС" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПТИЧНОЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ЭТАЖ 1 ПОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 332 400 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 582 119 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 489 руб. 45 коп., и по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.08.2022 г., уд. адвоката

от ответчика: ФИО3, дов. от 02.02.2024 г., паспорт, диплом 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 332 400 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 582 119 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 489 руб. 45 коп., и по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом определения о прекращении производства по делу в части от 16.04.2024г.).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «АДАМАС» (арендатор) 24.02.2022г. заключен договор аренды нежилых помещений №1-А\22, а также дополнительное соглашение №1 к договору от 01.06.2022г.

Согласно п.3.2 Договора величина постоянной арендной платы была согласована сторонами в размере 150 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.06.2022г., стороны согласовали размер постоянной части арендной платы в размере 110 000 руб.

Согласно п.3.3. Договора арендная плата подлежит поступлению ежемесячно на расчетный счет Арендодателя двумя частями: постоянная часть арендной платы не позднее 11 числа текущего месяца, переменная часть не позднее 5 дней с момента получения счета за потребленные ресурсы.

Согласно пп.3.2 и 3.3 вышеуказанного договора, переменная часть арендной платы рассчитывается по показаниям приборов учета, установленных в помещении в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций, и оплачивается не позднее 5 дней с момента получения счета за потребленную электроэнергию.

Согласно акту приема-передачи к дополнительному соглашению №1, Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 106,4 кв.м. по адресу: МО, Одинцовский г\о, рабочий <...> стр. 146Ю.

Как указывает истец, у арендатора имеется задолженность по оплате арендной платы в размере в размере 332 400 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 582 119 руб. 98 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом счета на оплату переменной части арендной платы не направлялись, при этом, ответчик не является единственным потребителем электроэнергии, здание, в котором находятся арендуемые помещения 100 кв.м., имеет площадь более 3000 кв.м.

Кроме того, ответчик указал, что согласно прилагаемого акта сверки, переплата Ответчиком за потребленную электроэнергию на дату иска составляет 21 112,89 руб.

Ответчик также в своих возражениях приводил доводы о том, что согласно устной договоренности истца с ответчиком, подтвержденной письмом от 05.09.2022, арендная плата с октября 2022 по август 2023 года составляет 80 000 руб. в месяц.

Судом отклоняются возражения ответчика в части установления арендной платы на период с октября 2022 по август 2023 года в размере 80 000 руб. в месяц, поскольку согласно п. 5.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежащими представителями с обеих сторон. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении величины арендной платы на период с октября 2022г. по август 2023г., а представленная переписка таковым судом признана быть не может.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договорами платежей по постоянной части арендной платы за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 332 400 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 582 119 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью размера предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3.2 договора величина постоянной части арендной платы составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц за предоставленные нежилые Помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Договора. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Все платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях РФ. Если иное не установлено в Договоре, все денежные суммы, указанные в Договоре, не включают НДС или любой иной налог, который может быть установлен в соответствии с законодательством РФ и который подлежит уплате Арендатором Арендодателю сверх таких сумм, если иное не предусмотрено Договором и действующим законодательством РФ. Переменная часть арендной платы рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении и действующими (в отношении Арендодателя) ставками и тарифами соответствующих ресурсоснабжающих организаций и коммунальных служб, и включает в себя стоимость электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Таким образом, условиями договора предусмотрена установка прибора учета потрябляемой электроэнергии непосредственно в помещении, арендуемом ответчиком. Ответчик в материалы дела представил фотографии, подтверждающие факт наличия такого прибора учета в арендованном помещении.

Из представленной в материалы дела ответчиком переписки непосредственно с ИП ФИО1 в мессенджере (протокол осмотра доказательств 77 АД 4403449 от 07.11.2023г.)  следует, что истец самостоятельно снимал показания счетчиков и указывал ответчику суммы, которые необходимо перечислить в счет оплаты переменной части арендной платы, также отслеживал количество потребляемой электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие внесение переменной части арендной платы в полном объеме согласно показаниям прибора учета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 489 руб. 45 коп.

При этом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 332 400 руб. (постоянная часть арендной платы) за период с 13.12.2023 по 10.01.2024, размер которых составил 4 176,05 руб., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 30.11.2023, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 237 от 29.12.2023, № 221 от 05.12.2023.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу 2 части 1 данной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, иск истца удовлетворен частично, удовлетворено 336 576,05 руб., что составляет 36 % от заявленных исковых требований, в остальной части истцу отказано в связи с необоснованностью заявленных требований, что составляет 64 % от суммы исковых требований.

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований на 36 %, ответчик вправе претендовать на взыскание судебных расходов в размере 9 000  руб. с учетом снижения заявленной к возмещению суммы расходов  по разумности до 25 000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб., в остальной части заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворённым требованиям  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд


                                                          Р Е Ш И Л :


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАС" (108807, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ПТИЧНОЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ЭТАЖ 1 ПОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>)  в пользу  ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2009) задолженность по арендной плате в размере 332 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 176 руб. 05 коп., и продолжать начисление процентов на сумму 332 400 руб. с 11.01.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 822 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 4 207 руб., оплаченную платежным поручением № 244 от 08.01.2024 г.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова