Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А45-13789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13789/2023
г. Новосибирск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к: 1) обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСиб» (ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», 2) общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой» (ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 156 886 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истцов – 1. ФИО3, доверенность №2-ИП от 25.08.2023, паспорт; 2. ФИО3, доверенность №1-ИП от 25.08.2023, паспорт;

ответчиков - 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, доверенность № 1 от 01.09.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее - ООО «Комфорт-Сервис») о взыскании убытков в размере 156 886 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» и общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой».

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: <...> (2 этаж, 19 комнат), принадлежат ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности совместно с ИП ФИО2 (далее - истцы).

Как указывают истцы, 15 декабря 2022 года произошло подтопление комнат № 13,14,15,16 и коридора здания, расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования помещений комиссией в составе ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 выявлено, что на втором этаже двухэтажного административно-бытового здания, состоящего из 19 комнат, произошло подтопление, в ходе которого пострадали стены из гипсокартона, потолок из гипсокартона со светодиодными светильниками, две межкомнатные двери.

Причиной подтопления явилось проникновение из индивидуального теплового пункта (расположенного этажом ниже, под пострадавшими помещениями) пара из тепловой камеры, расположенной в 30 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку трубопровод горячей воды не был своевременно заменен, т. е. были нарушены нормы технической эксплуатации.

Причиной повреждения имущества истцов явилась течь трубопровода горячей воды, в результате чего пар попадал в индивидуальный тепловой пункт и далее наверх в помещения второго этажа.

Теплосетевой узел и тепловая камера, расположенная в 30 метрах от здания, по адресу: <...> принадлежит и обслуживается силами ООО «Комфорт Сервис».

10 января 2023 года истцами был заключен договор подряда № 2\23 с ООО «Юртекс» на выполнение отделочных работ с использованием материалов заказчика на сумму 91 260 рублей, дефекты устранены (акт о приемке выполненных работ от 31.01.2023). Также истцами был закуплен материал для выполнения отделочных работ на общую сумму 65 626 рублей 50 копеек (счет-заказ № УТ-321 от 27.01.2023, чек об оплате от 27.01.2023, счет № 12 от 19.01.2023, чек № 0027 от 27.01.2323).

08 февраля 2023 года истцами были направлены претензии с требованиями о возмещении убытков, причиненных имуществу истцов затоплением, однако указанные претензии ответчиком получены не были в связи с возвратом по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании убытков.

В последующем исковые требования истцом уточнены, требования о взыскании убытков предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСиб» и обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания».

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства произошедшей аварии истцом в материалы дела представлен акт от 15.12.2022 о последствиях подтопления по адресу: <...>, составленный с участием истцов и их сотрудников (ФИО5, ФИО6), на что указано представителем истца в судебном заседании 23.04.2024.

В акте указано на произошедшее подтопление 15 декабря 2022 года, поврежденное имущество, а также отражена его причина - проникновение из индивидуального теплового пункта (расположенного этажом ниже, под пострадавшими помещениями) пара из тепловой камеры, расположенной в 30 метрах от здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку трубопровод горячей воды не был своевременно заменен, т. е. были нарушены нормы технической эксплуатации.

Суд констатирует, что для участия в составлении акта и установления причин произошедшего подтопления ответчики приглашены не были, не было проведено в разумный срок независимое экспертное обследование в целях установления причин произошедшей аварии и в последующем определения причинителей вреда, последствия аварии истцами устранены, ремонт произведен согласно представленным в материалы дела доказательствам в январе 2023 года, претензия направлена в адрес предполагаемого виновника в феврале 2023 года, то есть по истечении полутора месяцев после подтопления и после устранения его последствий.

Истцом не представлено доказательств прорыва трубы или иных неполадок в тепловой камере или на тепловой линии.

Судом было предложено истцам представить фото- и видеоматериалы, в которых зафиксирован момент аварии, его последствия, которые могли бы быть использованы для установления ее причин, в том числе, в случае назначения судебной экспертизы.

Однако представленные истцом видеоматериалы не содержат данной информации, в том числе, на них отсутствует фиксация подтопленных помещений и их состояние на момент произошедшей аварии.

Указанные обстоятельства исключают возможность достоверного установления причин аварии, в том числе ввиду устранения недостатков истцами. В этой связи основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, истцами проведен осмотр индивидуального теплового пункта (расположенного этажом ниже, под пострадавшими помещениями), произведена видеофиксация, составлен акт от 18.04.2024.

В акте зафиксировано, что внутри теплового пункта находятся трубы с горячим водоснабжением, бойлер, на полу расположен приямок, покрытый железной решеткой, через который проходит труба с горячей водой, внизу приямка видны вода и испарения, которые выходят наружу внутрь теплового пункта, сверху приямка находится резиновый коврик, который временно защищает помещения теплового пункта от проникновения пара, сверху вверху между потолком, заделанным бетонной панелью, и несущей стеной находится щель, через которую на момент затопления пар проник через приямок в помещения истцов.

Представитель истцов пояснила, что после того, как стали использовать резиновый коврик для закрытия приямка, подтоплений больше не было, а также указала, что управляющую организацию в здании не выбирали.

Суд отмечает, что помещения истцов расположены в здании нежилого назначения, индивидуальный тепловой пункт находится в указанном здании, в нем находятся системы ресурсоснабжения здания.

По общему правилу зоны ответственности ресурсоснабжающей организации и потребителя (собственников) разграничены стеной здания.

В таких условиях выявленное место аварии, на которое указывают истцы и из которого попадал пар, не относится к зоне ответственности ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и прочисток и т.д.

Суд отмечает, что упущения истцов в надлежащем оформлении факта подтопления и установления его причин не может быть восполнено свидетельствами показаниями.

Принимая во внимание изменчивость правовой позиции истца, отсутствие достоверных данных о причинах аварии, устранение ее последствий, суд признает недоказанным истцами факт причастности ответчиков к подтоплению в помещениях истцов.

При заявленном предмета иска о взыскании убытков именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, при наличии совокупности которых, исковые требования могут быть удовлетворены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия вины ответчиков в подтоплении, отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истцов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк