Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А51-16283/2018

2085/2018-133988(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16283/2018
г. Владивосток
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (ИНН2543042600, ОГРН 1142543003657)

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)

о взыскании 4 723 571 рублей 86 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьяненко Н.М. по доверенности от 20.01.2018, паспорт, от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (далее ООО "Востокбизнесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Фонду

Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее Фонд, ответчик) о взыскании 4 723 571 рублей 86 копеек основного долга по договору № РТС225А170026(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от 06.06.2017.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в его отсутствие в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2017между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор № РТС225А170026(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа (далее договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам: г.Владивосток,

ул. 1-я Флотская, д.50; г.Владивосток, ул. 50 лег ВЛКСМ, д.28; i .Владивосток, ул. Доброволке кого. д.29; г.Владивосток, ул.Добровольского, д.43; г.Владивосток, ул.Полярная, д. 1, кор. 1; г.Владивосток, ул.Тунгусская, д.24; г.Владивосток, ул.Магнитогорская, д. 13 (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое является Приложением № 1 к настоящему договору и определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним Заказчиком требования (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена договора составляет 45 507 077 рублей 29 копеек (пункт 2.1. договора).

Оплата Заказчиком осуществляется пообъектно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) в течение 20 календарных дней на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов, (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок выполнения работ со дня заключения договора до 30.11.2017.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором. Акт

о приемке выполненных работ по форме КС-2 (капитальный ремонт МКД № 50 по ул. 1-й Флотской) подписан сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 4 723 571 рубль 86 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Довод ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил в связи с тем, что акт приемки работ не подписан в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и со статьи 26 Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее Закон № 227) представителем лица, осуществляющим управление многоквартирным домом, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон № 227, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого выполнены работы, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения

собственников помещений в этом многоквартирном доме). При этом, под согласованием акта приемки выполненных работ понимается подтверждение факта оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом ее реализации.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме. Ответчик также не представил доказательств выполнения условий, установленных пунктом 4 статьи 18 Закона № 227 об определении и утверждении общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Кроме того, в силу пункта 8.1 договора, а также пункта 5 статьи 182 ЖК РФ, именно на заказчике лежит обязанность обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме,

Доказательств выполнения указанных условий ответчиком в нарушение статьи 65 АП РФ не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4 723 571 рубль 86

копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" 4 723 571 рубль 86 копеек основного долга, а также 46 618 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.