Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А29-12983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12983/2021
24 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН:1021100514951),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альго» (далее – ООО «Альго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по Республике Коми, административный орган, ответчик) от 30.09.2021 № РНП-11-172 о включении сведений в отношении ООО «Альго» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к производству.

Определением от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по Республике Коми, третье лицо).


Ответчик в отзыве от 18.11.2021 с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Третье лицо в отзыве от 13.01.2022 полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2022 до 16.02.2022 до 11 час. 00 мин., информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении заявленных ООО «Альго» требований отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

УФНС по Республике Коми являлось заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений (клининговых услуг), извещение № 00307100000921000047, начальная цена договора составила 249 662,84 руб. Извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 01.07.2021.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2021 УФНС по Республике Коми (Заказчик) с ООО «Альго» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 23.07.2021 № 03071000009210000470001 (далее – государственный контракт, контракт), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений (клининговые услуги) в здании по адресу: 167000, <...> в соответствии с Техническим заданием и сдать результат Заказчику (т. 1 л.д. 18-32).

06.08.2021 УФНС по Республике Коми принято решение № 19-49/11699 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по причине неисполнения ООО «Альго» обязательств по государственному контракту.

30.09.2021 комиссией УФАС по Республике Коми вынесено решение № РНП-11-172 о включении сведений об ООО «Альго» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, а также копию решения суда расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта содержится в разделе 11 контракта, заключенного с ООО «Альго».

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что нарушения процедуры одностороннего расторжения контракта в данном случае не допущено.

В рассматриваемом случае в силу пунктов 1.1-1.3 государственного контракта Общество с 01.08.2021 по 30.11.2021 обязалось оказать УФНС по Республике Коми услуги по уборке помещений (клининговые услуги) в здании по адресу: 167000, <...> в соответствии с Техническим заданием и сдать результат Заказчику.

В Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к государственному контракту, сторонами определены, в том числе перечень услуг, график оказания услуг (периодичность).

Однако, Обществом уборка офисных помещений по месту исполнения контракта не производилась, ООО «Альго» не приступило к исполнению принятых на себя обязанностей по государственному контракту, что подтверждено составленными заказчиком актами от 02.08.2021, 03.08.2021, 04.08.2021 (т. 2 л.д. 32-44) и фактически не оспаривается заявителем.

Таким образом, поскольку до 06.08.2021 ООО «Альго» в нарушение условий государственного контракта не оказало услуги по уборке офисных помещений согласно Техническому заданию Заказчика на основании статей 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьи 95 Закона № 44-ФЗ УФНС по Республике Коми правомерно принято решение от 06.08.2021 № 19-49/11699 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (т. 2 л.д. 45).

09.08.2021 указанное решение было опубликовано заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), направлено Обществу 06.08.2021 на электронный адрес и посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Альго» 10.08.2021 (т. 2 л.д. 46-49).

Датой надлежащего уведомления ООО «Альго» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта третье лицо обоснованно посчитало 09.09.2021: дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в ЕИС.

Заявитель указывает, что 05.08.2021 им было принято решение № 158 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что в ходе оказания услуг представители заказчика неоднократно чинили препятствия, что затрудняло и делало невозможным выполнение условий государственного контракта. Данное решение было получено третьим лицом 09.08.2021. Учитывая данные обстоятельства, заявитель указывает, что пришел к выводу о расторжении договора в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения договора и об отсутствии оснований для включения Общества в РНП, поскольку контракт был расторгнут ранее – 21.08.2021 - по инициативе Исполнителя.

Вместе с тем, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами и третьим лицом доказательства, суд приходит к следующему.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44Ф)).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от

исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия

такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть

21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование своих доводов заявителем представлены копии актов № 1 от 02.08.2021, № 2 от 03.08.2021, № 3 от 04.08.2021, № 4 от 05.08.2021, копии писем исполнителя, адресованные третьему лицу, об урегулировании возникших разногласий, а также скриншоты отправки данных актов и писем третьему лицу по электронной почте (т. 1 л.д. 33-40).

Вместе с тем, в силу условий раздела 9 государственного контракта до предъявления иска, вытекающего из контракта, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию; вся переписка между сторонами ведется путем направления претензионных писем (претензий) по адресам, указанным в контракте.

Условиями раздела 12 государственного контракта предусмотрено, что все взаимодействия между сторонами по настоящему контракту производятся путем обмена документами (их копиями) посредством почтовой, телеграфной, курьерской, электронной связи при условии возможности достоверно и однозначно установить содержание документа (его копии), а также, что документ исходит от стороны по контракту. В случае предоставления копии документа, последующее предоставление оригинала обязательно и осуществляется в течение 2 рабочих дней. Направление всех сообщений должно осуществляться только по адресам (телефонам, электронной почте), указанным в настоящем контракте. Направление (передача) сообщений на иной адрес (телефон, адрес электронной почты), не согласованный сторонами (не указанный (не внесенный) в раздел 13 настоящего контракта) признается ненадлежащим уведомлением, не влекущим правовых последствий, не изменяет условия настоящего контракта и не подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим контрактом.

Доставка всех документов (уведомлений) должна подтверждаться способами, позволяющими однозначно подтвердить дату его получения другой стороной. Сторона, получившая документ и (или) его копию, в том числе в электронном виде (в виде электронного документа), не вправе ссылаться на его неполучение при наличии доказательств его доставки по адресу (в том числе электронному), указанному в настоящем контракте.

В данном случае УФНС по Республике Коми была проведена проверка на предмет поступления в период действия контракта в адрес Заказчика писем от ООО «Альго» по электронному адресу и по почте, по итогам которой установлено, что соответствующие отправления в адрес третьего лица за период с 02.08.2021 по 05.08.2021 не поступали.

Доказательства, указанные заявителем как «скрин отправка», отображающие направление соответствующих актов и писем на электронную почту третьего лица, выполнены без соблюдения требований раздела 12 государственного контракта, без дублирования направления документов почтовой связью, в связи с чем вызывают у суда сомнения в действительном их направлении в адрес заказчика, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в деле доказательств существенных нарушений условий государственного контракта со стороны заказчика.

При этом суд учитывает, что составленные Обществом акты не содержат необходимых сведений, в том числе фамилий и должностей сотрудников УФНС по Республике Коми, конкретного времени, позволяющих проверить обстоятельства, изложенные в актах, а решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заявителем в адрес третьего лица 06.08.2021 в 15 час. 21 мин. (т. 1 л.д. 41-44) – т.е. после того, как представителям ООО «Альго» сообщено о фиксации фактов неисполнения Обществом контракта и последующим оформлением одностороннего расторжения контракта по вине исполнителя. При этом в ЕИС указанное решение Обществом не размещалось и посредством ЕИС в адрес третьего лица не направлялось.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам заявителя, в

связи с чем считает правомерным вывод УФАС по Республике Коми о расторжении договора по инициативе заказчика с 21.09.2021.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в РНП.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, УФАС по Республике Коми не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту со стороны Общества суду представлено не было.

ООО «Альго», заключая контракт на оказание услуг по уборке офисных помещений, должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения государственного контракта, а также принимая во внимание недобросовестное поведение Общества, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению контракта, суд приходит к выводу, что у УФАС по Республике Коми имелись все основания для включения сведений об Обществе в РНП, в связи с чем решение от 30.09.2021 № РНП-11-172 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта обусловлен неисполнением обязательств со стороны ООО «Альго».

В связи с этим, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Д.А. Тарасов