Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А27-9241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9241/2018
город Кемерово
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 311420515900111, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Авто-С», г. Кемерово (ОГРРН 1094205019292, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ами-М», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Блеск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650051, <...>),

об обращения взыскания на заложенное имущество

при участии:

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 05.03.2020, удостоверение.

от третьего лица ООО «Блеск» – ФИО3, представитель, по доверенности от 05.03.2020, удостоверение

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обращении взыскания на заложенное обществом с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Кемерово по договорам от 17.03.2014 <***>-9010-3 и от 09.04.2014 №<***>/3-1 имущество с установлением начальной цены продажи в размере 60 172 350 руб. Из суммы, вырученной от реализации предмета залога, удовлетворить требование истца в размере 4 887 750 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 349, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что истец как поручитель исполнил обязательства ответчика, в связи с чем, к нему перешли права кредитора, в том числе и обеспечивающие их исполнение обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обратить взыскание в размере 4 887 750 руб. на заложенное обществом с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Кемерово по договорам от 17.03.2014 <***>-9010-3 и от 09.04.2014 №<***>/3-1 имущество с установлением начальной цены продажи в размере 60 172 350 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца явку не обеспечил, в письменных пояснениях исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика, представитель третьего лица (ООО «Блеск») поддержал, ранее представленные возражения на отзыв: истечение срока исковой давности; отсутствие перехода к истцу прав залогодержателя, поскольку отсутствует регистрация смены залогодержателя; истечение срока залога. Дополнительно указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области отказано в признании отсутствующими обременения, зарегистрированные в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) на следующие объекты недвижимого имущества: - Здание, назначение не жилое: 2-этажный, общая площадь 1702,3 кв. м., инв. №2-1282/1, лит. Д, Д1, адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:484; - Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под коммунальноскладские объекты, общая площадь 2145,44 кв.м., условный номер 42:24:0101033:15. Решение мотивировано тем, что не только спорные записи, но и вообще какие-либо обременения в отношении спорных объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2019 спорные объекты проданы истцом ФИО4, а затем согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019 перепроданы последней в пользу ООО «Блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Договоры, как и переход права собственности, прошли государственную регистрацию, на момент рассмотрения спора в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права ООО «Блеск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.11.2019 № 42:24:0101033:484-42/001/2019-7 (на здание) и № 42:24:0101033:15-42/001/2019-5 (на земельный участок).

Истец ранее в отзыве возразил, указал, что является правопреемником залогодержателя в силу закона; залог действует до момента существования обязательства, которое он обеспечивает; срок исковой давности не нарушен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица (ООО «Блеск»), суд установил следующее.

Между АКИБ «Образование» (АО) (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-С» (Заёмщик) 09.04.2014 заключен договор об открытии кредитной линии №<***> в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2014 к договору об открытии кредитной линии №<***> от 09.04.2014, кредитный договор <***> от 26.12.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2014 к кредитному договору <***> от 26.12.2012, дополнительного соглашения №2 от 31.10.2014 к кредитному договору <***> от 26.12.2012, договор об открытии кредитной линии <***> от 26.12.2012 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.2014 кредитному договору <***> от 26.12.2012.

В обеспечение обязательств по указанным выше кредитным договорам были заключены: 1) договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) с ООО «Блеск»:

-договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № <***>-9010-3 от 17.03.2014 по кредитному договору № <***> от 26.12.2012; (земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под коммунальноскладские объекты, общая площадь 2145,44 кв.м., условный номер 42:24:0101033:15)

-договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № <***>-3-1 от 09.04.2014по кредитному договору № <***> от 09.04.2014. (здание, назначение не жилое: 2-этажный, общая площадь 1702,3 кв. м., инв. №2-1282/1, лит. Д, Д1, адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:484)

2) договоры поручительства ФИО2 по обязательствам ООО «Авто-С» перед АКИБ «Образование» (АО): от 26.12.2012 № 014-П-2/031, № 015/П-2/031.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2015 года по делу № А27-4630/2014 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 требования акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (акционерное общество) в размере 120356172 руб. 23 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2018 года по делу №А27-3961/2015 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Аквила Инвестмент» в реестре требований кредиторов ООО «Авто-С» на правопреемника ООО «Ами-М».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 года по делу № А27-4630/2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора АКИБ «Образование» (АО) в реестре требований кредиторов ИП ФИО2 на правопреемника - ООО «Аквила Инвестмент».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2018 года по делу № А27-4630/2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Аквила Инвестмент». в реестре требований кредиторов ИП ФИО2 на правопреемника ООО «Ами-М».

Истцом, во исполнении обязанности поручителя по вышеуказанным договорам поручительства, произведено исполнение обязательства по возврату займа в части 4 887 750 рублей. (платежное поручение от 15.12.2017 № 951)

Определением от 16 апреля 2018 года по делу № А27-3961/2015 произведена в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВТО-С», город Кемерово процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ами-М», город Москва его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Кемерово с суммой требований 4 887 750 рублей.

Полагая, что в связи с погашением истцом (поручитель) задолженности ООО «Авто-С» (заёмщик) перед ООО «Ами-М» (кредитор) в размере 4 887 750 рублей, к ИП ФИО2 перешли права кредитора в объёме 4 887 750 рублей, а также права на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Блеск» в объёме 4 887 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствие со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области отказано в признании отсутствующими обременения, зарегистрированные в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) на объекты недвижимого имущества, являющееся предметом настоящего спора (здание, назначение не жилое: 2-этажный, общая площадь 1702,3 кв. м., инв. №2-1282/1, лит. Д, Д1, адрес объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101033:484; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под коммунальноскладские объекты, общая площадь 2145,44 кв.м., условный номер 42:24:0101033:15). Данным решением установлено, что не только спорные записи, но и вообще какие-либо обременения в отношении спорных объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. В материалы настоящего дела, также не представлено доказательств наличия зарегистрированного залога в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют основания требовать обращения взыскания на данное имущество. Исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 41 439 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 03.05.2018 № 14.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко