Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А62-7136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 30.10.2018 Дело № А62-7136/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2018

№ 9-2018, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Биплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 938 650 рублей, 635 760 оплаты за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 660,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению, далее – АПК РФ).

Истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Биплан» (далее - истец) был заключен договор поставки № 180131/01, (далее - договор) , в соответствии с которым истец обязан поставлять (отгружать) товарный бетон и растворные смеси, оказывать услуги по доставке товара, а ответчик обязан принимать и оплачивать поставляемый товар и оказываемые услуги.

Наименование, ассортимент и цена материала определяется дополнительными соглашениями. Наименование, ассортимент, и цена каждой партии материалов устанавливается товарно-транспортными накладными (пункт 1.2).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 3 398 650 рублей, что подтверждается товарными накладными №№ 206/1 от 23.02.2018, 226 от 02.03.2018, 233 от 05.03.2018, 253 от 07.03.2018, 258 от 10.03.2018, 274 от 14.03.2018, 281 от 15.03.2018, 294 от 17.03.2018, 301 от 19.03.2018, 356 от 24.03.2018, 361 от 26.03.2018, 369 от 27.03.2018, 393 от 31.03.2018, 404 от 02.04.2018, 422 от 04.04.2018, 433 от 05.04.2018, 480 от 14.04.2018, 486 от 16.04.2018, 493 от 17.04.2018, 515 от 20.04.2018.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги по доставке товара и работе бетононасоса на общую сумму 635 760 рублей, что подтверждается акта представленными в материалы дела (л.д. 49-74).

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату по договору безналичным платежом в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с момента заключения настоящего договора или путем переуступки прав требования на строительство квартиры № 195 в многоквартирном жилом доме (секция 4 этаж 5) со встроенными объектами

обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая строящимся по договору генерального подряда № ДС-ГД/20 «Г» от 25.08.2016г. заключенного между ООО «СтройДом» и ООО «Арсенал» не позднее чем в течение 120 дней со дня начала поставки материалов.

Условия поставки товара регламентированы разделом 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар и оказанные услуги.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец, направил в адрес ответчика претензию № 85/1 от 08.06.2018 которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - май 2018года.

Общая сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги составляет 4 574 410 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

В связи с отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг в соответствии со статьями 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе товарными накладными, актами подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности требования истца о взыскании задолженности в размере 4 574 410 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 42 660,13 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 ГК РФ, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 42 660,13 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Биплан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 617 070,13 руб., в том числе: долг в размере 4 574 410 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 42 660,13 руб., а также 46 085 руб. в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Биплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной в соответствии с платежным поручением от 26.07.2018 № 1475, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва