Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А27-4689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4689/2019
город Кемерово
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Век», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 330700 руб. долга, 11475 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2019 и далее на дату принятия решения, 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 05.02.2019; представителя ответчика ФИО3, директор, решение учредителя от 21.04.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Век», г. Кемерово (далее – ООО «Строй Век», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСвязь», г. Кемерово (далее – ООО «СибирьСтройСвязь», ответчик) о взыскании 330 700 руб. долга, 9845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2019 с

перерасчетом на дату вынесения решения, 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 17.04.2017 № 7, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК).

Учитывая необходимость подробного исследования доводов сторон, определением от 24.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.07.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что истцом при подаче искового заявления не учтено, что руководителем истца ФИО4 был получен аванс наличными денежными средствами в размере 170 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 18.04.2017 № 32, от 28.04.2017 № 34. Соответственно, задолженность составляет 160 700 руб.

Представитель истца возразил, указав, что в расходных кассовых ордерах не указано основание хозяйственной операции, а именно – по какому договору произведен аванс. Не отрицая факт получения денежных средств в размере 170 000 руб., истец пояснил, ответчиком производилась оплата за выполненные работы по устройству стяжки пола на объекте: г. Кемерово, юго-восточнее жилого дома № 31 по ул. Ю.Смирнова многоквартирный жилой дом с помещениями районного клуба ветеранов войны и труда». Объем и стоимость работ определялась по устной договоренности. Факт наличия задолженности в размере 330 700 руб. подтверждается в подписанном сторонами соглашении от 27.12.2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года ООО «СибСтройСвязь» (подрядчик) и ООО «Строй Век» (субподрядчик) заключили договор подряда № 7, по условиям которого субподрядчик обязуется осуществить работы по устройству стяжки пола на объекте: <...> «9-ти этажный многоквартирный панельный жилой дом поз.52» (согласно проекта № 530-2015 АР.З) и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Ориентировочный объем работ составит 5079,18м2 (п.1.1,1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что субподрядчик выполнить все работ в срок до 31 июня 2017 года.

Факт выполнения работ актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2017 № 1 на сумму 330 700 руб., подписанными со стороны генподрядчика генеральным директором ФИО3 без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленными печатью ООО «СибСтройСвязь».

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

27 декабря 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору подряда от 17.04.2017 № 7, по условиям которого подрядчик обязуется оплатить субподрядчику стоимость фактически выполненных работ в сумме 330 700 руб. в следующем порядке:

-50 000 руб. в срок до 31.07.2018; -50 000 руб. в срок до 31.08.2018; -100 000 руб. в срок до 28.09.2018; -100 000 руб. в срок до 31.10.2018; -30 700 руб. в срок до 30.11.2018.

В связи тем, что оплата в установленные дополнительным соглашением сроки не произведена, истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление (исх. От 10.11.2017 № 3/ССС), которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило

основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд не принимает в качестве доказательств частичной оплаты по договору подряда от 17.04.2017 № 7 расходные кассовые ордера от 18.04.2017 № 32, от 28.04.2017 № 34, так как получателем денежных средств в них указан ФИО4, а не ООО «Строй Век», отсутствует ссылка на спорное обязательство.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 27.12.2017 ООО «СибСтройСвязь» признавало наличие задолженности в заявленной сумме, без учета указанных операций.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ ООО «Строй Век», тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 330 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 475 руб. 93 коп. по состоянию на 15.03.2019 с учетом сроков оплаты, предусмотренных дополнительным соглашением от 27.12.2017.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (09.07.2019) составят 19 507 руб. 37 коп.

Таким образом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.02.2019 № 2, распиской от 05.02.2019.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие в предварительном и судебном заседании), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Век» задолженность в размере 330 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на

09.07.2019 в размере 19 507 руб. 37 коп., а также 9845 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева