Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А13-2020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2020/2018
город Вологда
10 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельстройсервис плюс» к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» о взыскании 2 139 444 руб. 03 коп.,

при участии от истца – директора ФИО2, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мебельстройсервис плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» 2 139 444 руб. 03 коп., в том числе 2 107 400 руб. основного долга, неустойки в сумме 32 044 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору поставки от 07.07.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность признал, просил снизить размер неустойки.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить (покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (мебель) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующей спецификацией к нему, являющегося его неотъемлемой частью.

В спецификации к договору определен поставляемый товар на общую сумму 2 107 400 руб., также пунктом 1.2.2 установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов на передачу товара.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 107 400 руб. по товарной накладной от 28.09.2017 № 35.

Оплата ответчиком по данному договору не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2018, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в сумме 2 107 400 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору в сумме 2 107 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора начислена неустойка в сумме 77 973 рублей 80 копеек на сумму задолженности 2 107 400 руб. по договору за период с 10.01.2018 по 15.02.2018. В судебном заседании директор общества снизил размер неустойки до 32 044 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме задолженности 2 107 400 руб. и неустойки в сумме 32 044 руб. 03 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 33 937 руб. согласно платежным поручениям от 14.02.2018 № 20, от 02.03.2018 № 29.

Размер государственной пошлины от цены иска 2 139 444 руб. 03 коп. составляет 33 697 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 697 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 240 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с государственного унитарного предприятия Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельстройсервис плюс» 2 139 444 руб. 03 коп., в том числе 2 107 400 руб. основного долга, неустойку в сумме 32 044 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 697 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстройсервис плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 240 рублей (платежные поручения от 14.02.2018 № 20, от 02.03.2018 № 29 остаются в материалах дела).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Н.А. Шестакова