Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А16-2986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2986/2021
г. Биробиджан
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная школа-детский сад с. Новое" (с. Новое Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 560 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области, 09.12.2021 преобразованное в акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная школа-детский сад с. Новое" (далее – Учреждение) о взыскании 15 560 рублей, составляющих задолженность по договорам № 93/12 от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 за оказанные в период с октября 2019 года по июнь 2021 года услуги дератизации и дезинсекции.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть определения о замене стороны истца.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из имеющихся доказательств следует, что 01.01.2019 Предприятием (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 93/12 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно названному договору Исполнитель обязался предоставлять услуги по дератизации, дезинсекции клещей на объекте Заказчика по адресу: с. Новое. Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг ежемесячно в течение десяти дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Объем услуг, их стоимость стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

По истечении срока действия указанного договора сторонами на аналогичных условиях (за исключением тарифов на оказываемые услуги) заключен договор от 01.01.2020 № 93/12 на 2020 год и договор от 01.01.2021 № 93/12 на 2021 год.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с октября 2019 года по май 2021 года Предприятие оказывало Учреждению услуги дератизации и дезинсекции клещей, о чем сторонами составлены акты от 14.10.2019 № 5659, от 23.04.2020 № 2618, от 16.03.2020 № 1032, от 25.05.2020 № 2360, от 26.08.2020 № 1104, от 26.10.2020 № 2077, от 22.03.2021 № 1166, от 12.04.2021 № 1867, от 24.05.2021 № 2196 на общую сумму 15 560 рублей.

В установленные договорами сроки ответчик не произвел оплату стоимости услуг.

В направленной Учреждению претензии от 08.07.2021 № 328 истец просил погасить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договоров возмездного оказания услуг, договоры № 93/12 от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 подписаны уполномоченными представителями Предприятия и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предприятием обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предприятия надлежит взыскать 15 560 рублей основного долга.

За рассмотрение настоящего иска Предприятие уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение от 28.10.2021 № 242).

С учетом результатов рассмотрения спора указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная школа-детский сад с. Новое" в пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области 15 560 рублей, составляющих задолженность по договорам № 93/12 от 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 за оказанные в период с октября 2019 года по июнь 2021 года услуги, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина