Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-28982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2020 Дело № А53-28982/20

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 307 084,50 руб.- задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ от 16.11.2015, из которых: 3 903 357,12 руб. вознаграждения, 3 403 727,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за период с 13.04.2018 по 01.09.2020,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» о взыскании 7 307 084,50 руб.- задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ от 16.11.2015, из которых: 3 903 357,12 руб. вознаграждения, 3 403 727,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных за период с 13.04.2018 по 01.09.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не направил; направил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности по выплате вознаграждения в размере 3 903 357,12 руб., в связи с оплатой.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил оплату вознаграждения.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, в оставшейся части, не признал; представил платежное поручение об оплате суммы вознаграждения; поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представил контррасчет процентов.

Суд приобщил в материалы дела представленные ответчиком документы.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

16.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в объеме, указанном в подпункте 1.2 настоящего Соглашения, а заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение за такую помощь в порядке, сроки и размере, определенные настоящим Соглашением (п. 1.1).

В предмет настоящего соглашения входят следующие юридические услуги:

- действуя от имени заказчика, исполнитель осуществляет полный комплекс мероприятий, связанных с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Краснодарского края искового заявления ООО «Стройсервис-ПС» к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» о взыскании суммы долга в размере 59 900 823 руб. по государственному контракту № 60-СТ от 25.12.2012 на выполнение подрядных работ по объекту: «Магистральный водовод от водозабора р. Мзымта до водозабора р. Псоу (проектные и изыскательские работы, строительство)» (1.1 этап) – Водовод для подключения Адлерской ТЭС. Исполнитель непосредственно участвует в рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края указанного иска, представляя, при этом, интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя относительно предмета и основания иска;

- в случае необходимости (обжалование решения суда лицами, участвующими в деле, либо несогласие с решением суда ООО «Стройсервис-ПС»), исполнитель представляет интересы доверителя в суде апелляционной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Исполнитель непосредственно участвует в рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, представляя, при этом, интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя;

- в случае необходимости (обжалование решения суда лицами, участвующими в деле, либо несогласие с решением суда ООО «Стройсервис-ПС»), исполнитель представляет интересы доверителя в суде кассационной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Исполнитель непосредственно участвует в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы, представляя, при этом, интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя;

- в случае необходимости (отмена состоявшихся по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение), при повторном рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями, исполнитель представляет интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением для представления юридической помощи в соответствующей судебной инстанции (п. 1.2).

Стоимость услуг исполнителя за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.1 настоящего Соглашения (представление интересов доверителя в суде первой инстанции), составляет 300 000 (триста тысяч) рублей (п. 2.1).

Стоимость услуг исполнителя за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.2 настоящего Соглашения (представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции), составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 2.2).

Стоимость услуг исполнителя за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.3 настоящего Соглашения (представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции), составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (п. 2.3).

В силу п. 2.4 Соглашения, оплата по настоящему Соглашению производится после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной или кассационной инстанции) и выставления счета исполнителем, в течение пяти рабочих дней после выставления такого счета.

В случае отмены, состоявшихся по делу, судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, доверитель оплачивает исполнителю юридические услуги, оказанные в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, после выставления счета исполнителем в течение пяти рабочих дней после выставления такого счета (п. 2.5).

Услуги исполнителя, оказанные при новом рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции 9в случае отмены, состоявшихся по делу, судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение), оплачиваются доверителем в размерах, предусмотренных подпунктами 2.1 – 2.3 настоящего Соглашения после окончания рассмотрения дела в каждой судебной инстанции на основании выставленного счета исполнителем, в течение пяти рабочих дней после выставленного счета (п. 2.6).

10.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/60-СТ к Соглашению об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ, согласно которому стороны пришли к соглашению дополнить Соглашение об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ от 16.11.2015 пунктом 2.8 следующего содержания: заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение (премирование исполнителя) в размере 5 (пять)% от суммы, взысканной на основании судебного акта в пользу заказчика. Оплата дополнительного вознаграждения (премирование исполнителя) производится в течение трех дней после фактического поступления взысканных денежных средств на счет заказчика. На период с момента возникновения обязанности по оплате денежных средств до момента полной оплаты дополнительного вознаграждения, исполнитель предоставляет заказчику коммерческий кредит, равный сумме задолженности дополнительного вознаграждения, при этом, размер платы за пользование предоставленным коммерческим кредитом составляет 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты за пользование предоставленным коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Как указывает истец в исковом заявлении, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2018 года по делу № А32-45713/2015 с Публично-правового образования - Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Стройсервис-ПС» взыскано 59 900 823 руб. 80 коп. основного долга, 18166 318 руб. 52 коп. процентов, 50 ООО руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года по делу № А32-45713/2015 исполнено, взысканные денежные средства поступили на счёт ООО «Стройсервис-ПС» 09 апреля 2018 года.

ООО «Стройсервис-ПС» до настоящего времени не исполнило обязанность по оплате вознаграждения в соответствии с Дополнительным соглашением от 10 ноября 2016 года к Соглашению об оказании юридической помощи № 60-СТ/1б112015(Г)-ЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 903 357,12 руб., исходя из следующего:

- размер денежных средств, взысканных Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года по делу № А32 -45713/2015 - 78 067 142 рубля 32 копейки (59 900 823 руб. 8о коп. основного долга + 18 166 318 руб. 52 коп. процентов);

- размер вознаграждения - 5 (Пять) % от суммы, взысканной на основании судебного акта в пользу Заказчика, составляет: 78 067 142 рубля 32 копейки х 5% = 3 903 357 рублей 12 копеек;

Дата исполнения Решения суда по делу № А32-45713/2015 - 09.04.2018.

Период с момента возникновения обязанности по оплате денежных средств с 13.04.2018 по 01.09.2020 - 872 дня;

Размер платы за пользование предоставленным коммерческим кредитом - 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом составил: 3 903 357 рублей 12 копеек х 872 дня (с 13.04.2018 по 01.09.2020) х 0,1% = 3 403 727 рублей 39 копеек.

31.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена (вручена) претензия исх. № б/н с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, выразил несогласие с расчетов процентов за пользование коммерческим кредитом, представил контррасчет; заявил о снижении процентов по аналогии со ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата суммы вознаграждения в размере 3 903 357,12 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части задолженности в сумме 3 903 357,12 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ исковых требований в части суммы задолженности не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 403 727,39 руб., начисленных за период с 13.04.2018 по 01.09.2020.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт оказания исполнителем юридической помощи в объеме, установленном договором, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 403 727,39 руб., рассчитанных за период с 13.04.2018 по 01.09.2020.

Согласно пункту 2.8 Соглашения об оказании юридической помощи № 60-СТ/161152015(Г)-2015 от 16.11.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1/60-СТ от 10.11.2016, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение (премирование исполнителя) в размере 5 (пять)% от суммы, взысканной на основании судебного акта в пользу заказчика. Оплата дополнительного вознаграждения (премирование исполнителя) производится в течение трех дней после фактического поступления взысканных денежных средств на счет заказчика. На период с момента возникновения обязанности по оплате денежных средств до момента полной оплаты дополнительного вознаграждения, исполнитель предоставляет заказчику коммерческий кредит, равный сумме задолженности дополнительного вознаграждения, при этом, размер платы за пользование предоставленным коммерческим кредитом составляет 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты за пользование предоставленным коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по оказанию юридической помощи, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу статьи 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статье 823 Кодекса, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Ответчиком оплата услуг по Соглашению в полном объеме и в установленные Соглашением сроки не была произведена, следовательно, истец вправе, в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями Соглашения (в редакции дополнительного соглашения), требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Истцом исчислено вознаграждение в размере 3 903 357,12 руб., что соответствует установленному сторонами размеру вознаграждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что оплата осуществляется после выставления счета.

Однако, дополнительным соглашением от 10.11.2016 установлено, что оплата дополнительного вознаграждения производится в течение трех дней после фактического поступления денежных средств на счет заказчика.

Следовательно, в части установления сроков расчетов имеются неустранимые противоречия, ввиду чего подлежит применению ст.ст. 314, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет № 04 от 10.04.2018, который получен ответчиком – 16.10.2019, согласно отметке о получении счета конкурсным управляющим ООО «Стройсервис-ПС» - ФИО2

В данном случае выставление и вручение счета ответчику означает выполнением истцом требований п. 2 с. 314 ГК РФ.

Таким образом, истец, фактически, руководствовался положениями об оплате исходя из Соглашения от 16.11.2015, ввиду чего, обязанность по оплате, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, возникла у ответчика с 17.10.2019.

Согласно представленному контррасчету, ответчик полагает, что плата за пользование коммерческим кредитом подлежит начислению с 24.10.2019, т.е. по истечении 7 дней с момента получения счета.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2019 по 01.09.2020 составляет 1 225 654,13 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом надлежит отказать.

Следует также отметить, что ответчик находится в процедуре банкротства с 2015 года , дело о несостоятельности (банкротстве) №А53-808/2015. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Договор оказания юридической помощи с истцом заключен директором общества ответчика, так же как и дополнительное соглашение от 10.11.2016 о выплате дополнительного вознаграждения от полученной дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий принял функции исполнительного органа юридического лица только в мае 2017. Как пояснил конкурсный управляющий дополнительное соглашение ему передано бывшим директором общества не было и о его условии он узнал только после получения счета на оплаты вознаграждения исполнителю, т.е. 16.10.2019. Несмотря на нахождение должника в процедуре конкурсного производства ответчик оплатил истцу вознаграждение, чем исполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит отклонению на основании следующего.

Из разъяснений, данных в постановлении N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Между тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017 по делу N А12-50782/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, для отказа в возврате госпошлины требуется два условия: погашение задолженности произведено после обращения истца в суд и после принятия искового заявления к производству суда.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 89 от 24.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 59 536 руб.

Поскольку сумма долга в размере 3 903 357,12 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия его судом, расходы по госпошлине с учетом правил, установленных ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика в сумме 41 790 руб., в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 225 654,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.10.2019 по 01.09.2020; 41 790 руб.- судебных расходов по плате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 3 903 357,12 руб.- задолженности по вознаграждению по Соглашению об оказании юридической помощи № 60-СТ/16112015(Г)-ЮЛ от 16.11.2015 производство по делу прекратить

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.