Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А60-733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-733/2020
19 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "ВОСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92578,71 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.03.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 16.03.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ВОСПРОМТОРГ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" о взыскании 92578,71 руб. убытков, из которых: 25000 руб. – стоимость экспертизы, 8000 руб. – убытков, причинённых срывом погрузки, 1000 руб. – штраф, 2578 руб. 71 коп. – неустойка, 56000 руб. – транспортные расходы. Также истец просит обязать ответчика принять у ООО "ВОСПРОМТОРГ" товар.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел А60-733/2020 и № А60-72263/2019 в одно производство.

Определением суда от 03.02.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом были нарушены сроки контракта на поставку товара. Кроме того, поставленный товар является контрафактным. Сам ответчик был введен в заблуждение при заключении контракта ввиду недобросовестного поведения истца.

От ответчика 28.02.2020 г. поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 06.03.2020 г. встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ранее заявленную позицию поддержал, ссылаясь на то, что замена некачественного товара так и не была произведена.

От истца поступили пояснения, в которых настаивает на надлежащем исполнении своих обязанностей. Также, истец заявил дополнительное требование, а именно просит взыскать с ответчика 53359 руб. 51 коп. – в счет возмещения оплаты по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии от 15.10.2019.

В удовлетворении указанного ходатайство судом отказано на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование является новым.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центр» специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д.Чаклина» (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСПРОМТОРГ» (далее -стец, Поставщик) заключен контракт на поставку товаров №439/19 от 30.10.2019 г. (ИКЗ№ 191666100206166710100101960010000000).

Согласно условиям контракта, Истец обязан поставить Ответчику мебель по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам, согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта (поставка осуществляется партиями в разные календарные дни: не более 23 единиц - 1 партия, не более 23 единиц - 2 партия, не более 25 единиц - третья), а Ответчик обязался оплатить поставленный товар.

По условиям пункта 2.2 договора поставка товара производится по рабочим дням в период с 09.00 часов до 15.00 часов транспортом Заказчика по местному времени, по адресу: 620014, <...>.

20 ноября 2019 г. Истцом была осуществлена первая поставка товара в количестве 22 штук по товарной накладной № 21 от 19.11.2019г. по адресу: 620014, <...>.

22 ноября 2019 г. в адрес Истца поступила претензия № 951 о несоответствии товара условиям контракта о качестве и предоставлении документов с указанием срока для устранения замечаний в течении 5(пять) рабочих дней, а также о явке представителя Истца для составления акта 25.11.2019г.

22 ноября 2019 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ на претензию № 951 от 22.11.2019г. о готовности Истцом устранить выявленные замечания с просьбой согласовать дату устранения 25.11.2019г.

26 ноября 2019 г. в адрес Истца поступила претензия № 957 об устранении замечаний в срок до 02.12.2019г. с требованием заменить поставленный товар товаром надлежащего качества.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 ноября 2019 г. представитель Истца выехал для устранения недостатков, указанных в претензии № 957, по адресу: <...>.

Вместе с тем, Истец на территорию Ответчика попасть не смог, в связи с чем Истцу пришлось везти товар обратно и оплачивать транспортные услуги 56 000,00 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований в указанной части истцом представлены: акт № 6058 от 29.11.2019г., счет на оплату № 2458 от 29.11.2019г., акт № 6059 от 02.12.2019г., счет на оплату № 2459 от 02.12.2019г., платежное поручение от 10.12.2019г. № 1872.

Так же, истец указал, что в связи с нарушением со стороны Ответчика обязательств предусмотренных контрактом, Истец понес убытки за срыв погрузки в размере 8000,00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается письмом от ООО «Ремкомтранс», а также претензией от ООО «ТК «ЮЖНЫЙ ВЕТЕР», договором транспортной экспедиции № 71 от 27.11.2019г., чеком об оплате в размере 8000,00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в целях урегулирования спора была проведена экспертиза в Обществе с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ» по контракту на поставку товаров №439/19 от 30.10.2019г., о чем Ответчик был надлежащим образом уведомлен. Стоимость экспертизы составила 25000,00 (Двадцать пять тысяч) 00 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 03.12.2019г. № 19-478, платежным поручением от 04.12.2019 №1799 (Приложение № 17).

Также, 06.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено требование об уплате штрафа за неисполненное обязательство по поставке товара, на что Истцом в адрес Ответчика направлен ответ исх. № 118 от 09.12.2019г. о том, что основания для выплаты отсутствуют, так как Истец неоднократно просил согласовать дату и время поставки товара, а также о готовности поставить товар.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ВОСПРОМТОРГ» настаивает на том, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истцом были понесены убытки: 25 000 руб. – стоимость экспертизы, 8 000 руб. – за срыв погрузки, 1 000 руб. – штраф, 2 578 руб. 71 коп. – неустойка, 56 000 руб. – транспортные расходы. Кроме того, истец просит обязать ответчика принять у ООО "ВОСПРОМТОРГ" оставшийся товар.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчиком была проведена экспертиза поставленного товара в отсутствие представителя Истца, результаты которой зафиксированы в Заключении комиссии по приёмке товара от 20.11.2019 г., Акте об установленном расхождении по качеству товара при его приёмке от 25.11.2019 г.

Согласно выводам данного заключения, поставленный товар не соответствовал требованиям контракта о качестве товара по следующим основаниям: товар не соответствовал требованиям контракта о качестве (у диванов отсутствовали регулируемые по высоте пластиковые подпятники, предусмотренные спецификацией к контракту); товар не имел никакой маркировки, предусмотренной действующим законодательством и условиями контракта (на товаре отсутствовала маркировка о соответствии товара требованиям технического регламента таможенного союза «ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», отсутствовала маркировка об изготовителе товара, дате изготовления, торговом наименовании (наименование и модель мебели)); товар не имел никакой товаросопроводительной документации (паспорта товара, инструкции по эксплуатации, гарантийного талона, сертификата или декларации соответствия, товарной накладной, акта о доставке товара).

Истцом в ответ на претензию Ответчика было направлено письмо № 107 от 22.11.2019 г., в котором он признаёт, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта (на диваны вместо регулируемых по высоте пластиковых подпятников установлены нерегулируемые), а также предлагает привезти и наклеить на поставленный товар необходимую маркировку, и заменить нерегулируемые подпятники на регулируемые, предусмотренные контрактом. Также Истец пояснил, что предусмотренная контрактом товаросопроводительная документация направлена в адрес Ответчика по почте, отдельно от товара.

Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия № 957 от 26.11.2019 г. с требованием заменить некачественный товар в установленный п. 5.9.5 контракта срок – до 02 декабря 2019 года. Однако некачественный товар Истцом заменён не был.

Также в письме № 107 от 22.11.2019 г. Истец уведомил Ответчика, что поставка второй партии товара по контракту должна состояться 25 ноября 2019 года. Однако в указанный день товар от Истца не поступил.

Истцом 29 ноября 2019 года в адрес Ответчика была направлена машина со второй партией товара. Учитывая тот факт, что срок поставки товара по контракту истёк 28 ноября 2019 года, а также что Истец не уведомил Ответчика о намерении поставить товар в указанный день (п. 4.4 контракта), данная партия товара не была принята на основании абз. 2 п. 2 ст. 457 ГК РФ (Заказчиком не было дано согласия на поставку товара за пределами срока поставки, установленного контрактом).

Также в адрес Ответчика 02 декабря 2019 года от Истца поступила Досудебная претензия № 114 от 29.11.2019 г. с требованием принять поставленный товар. Ответчиком в адрес Истца 04.12.2019 г. был направлен ответ на эту претензию, содержащий отказ принять товар ненадлежащего качества и без необходимых товаросопроводительных документов (исх. № 997).

В обоснование возражений ответчик также указал, что в адрес Ответчика 03 декабря 2019 года поступил пакет товаросопроводительных документов к поставленному 20.11.2019 г. товару (авианакладная Planet Plex Express № 163027002). Вместе с тем, в данном пакете отсутствовали предусмотренные п. 1.5, 5.2, 6.3 контракта документы (гарантийный талон на поставленный товар, сертификат / декларация соответствия на поставленный товар, инструкция по эксплуатации товара), о чём Заказчик дополнительно уведомил Поставщика (ответ на претензию № 997 от 04.12.2019 г.).

12 декабря 2019 года от Истца поступил второй пакет товаросопроводительных документов к поставленному 20.11.2019 г. товару (письмо № 119 от 09.12.2019 г.).

Таким образом, по состоянию на 23.12.2019 г. Истцом нарушен конечный срок поставки товара по контракту, а также не исполнено требование заменить некачественный товар.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Заключённый между Истцом и Ответчиком контракт предусматривал условие его исполнения строго до 28 ноября 2019 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом допущено существенное нарушение условий контракта – нарушен предусмотренный контрактом конечный срок поставки товара (п. 2 ст. 457 ГК РФ, п. 4.1 контракта), не осуществлена замена некачественного товара (п. 5.9.8 контракта).

Кроме того, из материалов дела следует, что Ответчик обратился в адрес производителя товара (ЗАО «Жилпромсервис») с просьбой подтвердить факт того, являются ли поставленная мебель товаром, произведённым ЗАО «Жилпромсервис» (письмо Заказчика № 1062 от 16 декабря 2019 г.). В своём ответе № 1968 от 18 декабря 2019 г. ЗАО «Жилпромсервис» уведомило Ответчика о том, что:

1. ЗАО «Жилпромсервис» с ООО «ВОСПРОМТОРГ» (ИНН <***>) не имеет никаких договорных отношений. Поставок в адрес указанной компании (истца) ЗАО «Жилпромсервис» никогда не производило.

2. Поставленный в адрес Заказчика товар, фотографии которого были направлены ЗАО «Жилпромсервис», ЗАО «Жилпромсервис» не изготавливался и не является товаром торговой марки «Фабрикант».

3. Вся продукция торговой марки «Фабрикант» маркируется в обязательном порядке, согласно действующему законодательству. Также продукция имеет сертификат о стране происхождения товара СТ-1, который предоставляется контрагентам по письменному запросу. ЗАО «Жилпромсервис» не получало запроса на предоставление сертификата СТ-1 от ООО «ВОСПРОМТОРГ» и, соответственно, указанный сертификат не мог быть предоставлен среди документов для заключения контракта между Заказчиком и Поставщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд полагает заслуживающими внимания возражения ответчика о том, что поставленный товар фактически не соответствует обязательным требованиям к безопасности товара, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012, принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный аукцион проводился с предусмотренными ст. 14 Закона о контрактной системе ограничениями. Участвовать в аукционе могли только поставщики отечественной мебельной продукции. Документом, подтверждающим страну происхождения предлагаемого к поставке товара, являлся сертификат соответствия по форме СТ-1, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

Истцом для участия в закупке была предоставлена копия сертификата о стране происхождения товара по форме СТ-1, выданного производителю мебельной продукции – ЗАО «Жилпромсервис».

Однако фактически Истцом был поставлен иной товар, нежели указанный в сертификате о происхождении товара СТ-1.

В соответствии с пп. 1 п. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгается с участником закупки, если в ходе исполнения контракта было установлено, что данный участник предоставил недостоверную информацию о соответствии предлагаемого им товара установленным аукционной документацией требованиям, и предоставление такой недостоверной информации позволило стать ему победителем закупки.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом были нарушены существенные условия договора, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина только за требование имущественного характера в то время, как заявлено также неимущественное требование, постольку госпошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО "ВОСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина