Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-10412/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10412/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-10412/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Победит» (ИНН 6671089618, ОГРН 1186658072347, далее – общество ТД «Победит»)

к индивидуальному предпринимателю Карнаухову Алексею Александровичу (ИНН 661101616106, ОГРН 305661103400012, далее – предприниматель Карнаухов А.А.)

о взыскании уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 16 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество ТД «Победит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Карнаухова А.А. уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 руб. 16 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена судом 11.05.2021.

Предприниматель Карнаухов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом ТД «Победит» (заказчик) и предпринимателем Карнауховым А.А. (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по сопровождению сайта от 14.05.2020 № 2020S-0501 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сопровождению сайта заказчика (далее - сайт), в том числе по выбору заказчика:

- услуги по поисковой оптимизации сайта заказчика;

- услуги по поисковому продвижению сайта заказчика в поисковых системах;

- обеспечение информационной поддержки сайта заказчика;

- услуги по контекстной рекламе;

- seo-копирайтинг;

- и другие услуги;

а заказчик обязуется оплатить их в размере, определенном договором и приложениями к нему.

По п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием.

Сторонами согласовано приложение № 2, № 3 с указанием на техническое задание и стоимость услуг 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по сопровождению сайта в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на счет и предоставления заказчиком необходимой информации.

Услуги исполнителя оплачены обществом ТД «Победит» платежным поручением от 19.05.2020 № 210 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Как указывает заказчик, необходимая информация по доступу к сайту td-pobedit.ru предоставлена исполнителю 20.05.2020.

Таким образом, исполнитель должен был не позднее 28.05.2020 приступить к оказанию услуг.

Исполнителем услуги не оказаны, объем услуг, предусмотренных приложением № 2, № 3, до настоящего времени не выполнен, таким образом сопровождение сайта заказчика надлежащим образом не осуществлено.

Общество ТД «Победит» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Карнаухова А.А. уплаченных за неоказанные услуги денежных средств в сумме 50 000 руб.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ТД «Победит» в адрес исполнителя направлена претензия-уведомление от 15.09.2020 с указанием на расторжение договора и требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. Согласно почтовой квитанции № Прод120962 претензия направлена предпринимателю Карнаухову А.А. 23.09.2021. Также претензия-уведомление от 15.09.2020 продублирована по электронной почте 19.11.2020 на e-mail исполнителя (info@webtoall.ru), указанный в договоре в соответствии с п. 8.2, п. 8.5 договора.

Таким образом, договор следует считать расторгнутым не позднее чем с 20.11.2020.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 19.05.2020 № 210 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг обществу ТД «Победит» на сумму 50 000 руб. 00 коп., материалы дела не содержат.

Поскольку исполнитель обязанность по оказанию услуг не исполнил, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 354 руб. 16 коп. за период с 20.11.2020 по 13.01.2021 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (50 000 руб. 00 коп.), периода просрочки с 20.11.2020 по 13.01.2021, с применением ставки банковского процента – 4,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением общего числа дней просрочки за период с 20.11.2020 по 13.01.2021 (55 дней просрочки, тогда как истцом указано 61 день).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 319 руб. 53 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом ТД «Победит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бастовым А.И. (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 26.10.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в виде:

- подготовки и подачи процессуальных документов по взысканию денежных средств с предпринимателя Карнаухова А.А. по первой инстанции;

- представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по первой инстанции;

- осуществление прочих действий связанных с защитой прав заказчика в суде, в том числе поддержание позиции, представление документов в суд и на обозрение.

Согласно представленной расшифровке стоимости оказанных услуг, исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка текста претензии для направления ответчику (3500 руб. 00 коп.);

- составление искового заявления и представление его в Арбитражный суд Свердловской области (8000 руб. 00 коп.);

- направление искового заявления ответчику (1000 руб. 00 коп.)

Согласно платежному поручению от 27.10.2020 № 519 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Факты оказания истцу услуг на сумму 12 500 руб. 00 коп., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 12 500 руб. 00 коп. суд признал правомерным.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 50 354 руб. 16 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 50 319 руб. 53 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (2015 руб. 00 коп., 12 500 руб. соответственно), подлежат взысканию с предпринимателя Карнаухова А.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2013 руб. 61 коп. и 12 491 руб. 40 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнаухова Алексея Александровича (ИНН 661101616106, ОГРН 305661103400012) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Победит» (ИНН 6671089618, ОГРН 1186658072347) уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 13.01.2021, в сумме 319 руб. 53 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнаухова Алексея Александровича (ИНН 661101616106, ОГРН 305661103400012) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Победит» (ИНН 6671089618, ОГРН 1186658072347) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2013 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 491 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник