Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А76-44581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44581/2021
22 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис», г. Москва, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 241569 в размере 98 964 рублей, договорной неустойки за период с 25.07.2021 по 15.11.2021 в размере 3384,57 рублей с последующим начислением неустойки по день вынесения решения,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № 65 Г, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис», г. Москва, ОГРН <***> (далее – истец, ООО ТК «Олдис») 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ММК») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 241569 в размере 98 964 рублей, договорной неустойки за период с 25.07.2021 по 15.11.2021 в размере 3384,57 рублей по день вынесения решения.

Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара

Определением 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на то, что представленный в материалах дела универсальный передаточный документ не подписан ответчиком, а потому не является доказательством передачи товара.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (Покупатель) и ООО Торговая компания «Олдис» (Поставщик) заключен договор поставки № 241569, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов Покупателя и Поставщика) указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Сторонами к договору подписана спецификация № ЗП-1140336 на поставку товара «Весы AJ-6200CE лабораторные 1-6200 г (СНБ|535|00022756)» стоимостью 98964 рублей.

Согласно пункту 2 Спецификации условия оплаты: оплата в течение 60 календарных дней после поставки и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Условия поставки (В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010): DDP-г. Магнитогорск, склад ПАО ММК, переход права собственности: Г.Магнитогорск, Маршрут движения до склада покупателя будет определяться в Центре транспортной и складской логистики ПАО «ММК», находящемся по адресу <...>

Согласно пункту 3.2 договора при доставке продукции автомобильным транспортом с привлечением третьих лиц Поставщик вместе с продукцией предоставляет Покупателю подлинные экземпляры товарной накладной по форме № ТОРГ-12, или универсального передаточного документа (УПД) Оригиналы УПД и счетов-фактур, направляемых с продукцией, предоставляются в количестве не менее трех экземпляров. При доставке автомобильным транспортом одиномплект ТСД с оригиналом УПД или счета-фактуры экспедитор/ водитель предоставляет в Центр транспортной логистики Покупателя.

Пунктом 3.3 договора определено, что датой поставки и моментом перехода права собственности на продукцию от Поставщика к Покупателю является: при доставке продукции Поставщиком автомобильным транспортом - дата получения продукции Покупателем, согласно товарной накладной по форме №ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной по форме №1-Т, содержащей обязательные реквизиты, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» или УПД.

В силу пункта 5.1 договора, при доставке продукции поставщиком на склад покупателя последний проверяет соответствие продукции по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание Покупателем УПД, товарной или товарно-транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Приемка продукции по количеству и качеству может осуществляться в соответствии с НД (ГОСТ, ТУ, паспорт, регламент и пр.) при наличии таковых.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора приемка Продукции по количеству производится Покупателем в одностороннем порядке в соответствии с НД, условиями настоящего Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и должна быть произведена в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления продукции на склад Покупателя.

В силу пункта 5.1.2 договора в случае выявления при приёмке несоответствия количества поставленной продукции товаросопроводительным документам и/или соответствующей спецификации к договору, Покупатель на следующий рабочий день (с момента обнаружения несоответствия) уведомляет об этом Поставщика. Акт, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для Сторон и является основанием для предъявления претензии.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по оплате.

В соответствии с УПД № 2093 от 11.05.2021 истец направил продукцию в адрес Ответчика.

Согласно экспедиторской расписке ООО «Деловые линии» № 21-00961041063 продукция получена Ответчиком 25.05.2021.

Однако, составленная истцом УПД от 11.05.2021 № 2093 не возвращен ответчиком в адрес истца с подписью о принятии товара.

Мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком не представлено, претензий по количеству поставленной продукции не заявлено.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЕФ-1107/21 от 27.07.2021 № ЕФ-1120/21 от 09.08.2021 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию согласно договора.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 98 964 рублей, договорной неустойки за период с 25.07.2021 по 15.11.2021 в размере 3384,57 рублей по день вынесения решения.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 23.12.2019 № 241569 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации № ЗП-1140336, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификации № ЗП-1140336 ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены экспедиторская расписка № 21-00961041063 с отметкой ответчика о получении товара 25.05.2021. Принятие товара по данной экспедиторской расписке ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против искового заявления, указывает, что по данной экспедиторской расписке возможно были получены товары по иной спецификации ЗП-1126714, также подписанной между сторонами.

Проверив данные обстоятельства, суд установил, что согласно экспедиторской расписке № 21-00961041063 с отметкой ответчика о получении товара 25.05.2021 ответчиком были получены коробки в количестве 3 места, общей массой 29 кг, объемом 0,11 м. куб.

Согласно представленным истцом пояснениям по данной накладной переданы:

Коробки № 1 и 2 – Анализаторы ЛПИ-05 (2 шт.) по спецификации № ЗП-1126714 п.6.

Коробка № 3 – Весы ViBRA AJ-6200CE (1 шт) по спецификации № ЗП-1140336.

Согласно Описания Типа Измерений один Анализатор ЛПИ-05 весит 9,5 кг.

Согласно Описания типа средства измерений Весы ViBRA AJ-6200CE весы весят 2,8 кг.

Вес полетного борта (упаковка) составляет около 8 кг.

Таким образом, вес груза, указанный в товарной накладной, соответствует весу направленного товара, в том числе Весы ViBRA AJ-6200CE.

Истцом также по предложению суда представлены все экспедиторские расписки и накладные на передачу всех позиций по иной спецификации ЗП-1126714, в соответствии с которыми товары по спецификации ЗП-1126714 (за исключением Анализаторы ЛПИ-05 (2 шт.) преданы по иным экспедиторским распискам.

Следовательно, экспедиторская расписка № 21-00961041063 с отметкой ответчика о получении товара 25.05.2021 является надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара, а именно Весов ViBRA AJ-6200CE.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с Договором п.5.1.2. в случае выявления при приемке несоответствия количества поставленной продукции товаросопроводительными документами и /или соответствующей Спецификации к договору, Покупатель на следующий рабочий день (с момента обнаружения несоответствия) уведомляет об этом Поставщика. Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке имеет юридическую силу и является основанием для предъявления претензии.

Акт о несоответствии количества поставленной продукции ответчик в адрес истца не направлял.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификации к договору сторонами согласованы условия оплаты товара – оплата в течение 60 календарных дней после поставки и предоставления оригиналов счетов-фактур.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме задолженности по оплате товара, переданного по экспедиторской расписке, ответчиком не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 98 964 рублей.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 98 964 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 25.07.2021 по 15.11.2021 в размере 3384,57 рублей с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по оплате.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара в настоящее время отсутствуют, что не лишает истца обратиться с заявлением о присуждении неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком.

Судом произведен расчет неустойки за период с 27.07.2021 (с учетом выходных дней срок оплаты (по истечении 60 календарных дней с момента получения товара ответчиком) перенесен на 26.07.2021) по 31.03.2022 в соответствии с которым неустойка подлежит начислению в размере 7362,92 рублей.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

98 964,00

27.07.2021

31.03.2022

248

98 964,00 ? 248 ? 0.03%

7 362,92 р.


При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору поставки от 23.12.2019 № 241569 в размере 98 964 рублей, договорной неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 7362,92 рублей

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4070 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2021 № 6508.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования в суммовом выражении удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4070 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Олдис», г. Москва, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 23.12.2019 № 241569 в размере 98 964 рублей, договорную неустойку за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 в размере 7362,92 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4070 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова