Решение от 21 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2511/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 апреля 2026 г. г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09 апреля 2026 г. Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сити Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норгруп», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 26 479 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сити Строй»обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норгруп» о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 26 479 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.


Судом направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении информации относительно порядка доставки почтовых отправлений с РПО №№ 65097114297584, 65097114389777, направленных в адрес ООО «НОРГРУП».

От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда, согласно которому указало, что РПО № 65097114297584 в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Кемерово 650033 поступило 18.02.2026, обработано, доставлялось установленным порядком. Почтальон не смог вручить отправление и вернул отправление в ОПС, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились 27.02.2026 оно было возвращено по обратному адресу и 02.03.2026 вручено отправителю.

РПО № 65097114389777 в ОПС Кемерово 650033 поступило 07.03.2026, обработано, доставлялось установленным порядком. Почтальон не смог вручить отправление и вернул отправление в ОПС, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение


установленного срока хранения за получением отправления не обратились 16.03.2026 оно было возвращено по обратному адресу и 17.03.2026 вручено отправителю.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о рассматриваемом деле.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 09.04.2026 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

15.04.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в


соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из искового заявления в октябре 2025 года между ООО «НОРГРУП» как арендодателем и ООО «КАПИТАЛ СИТИ СТРОЙ» как арендатором было достигнуто предварительное соглашение о заключении договора на аренду спецтехники без экипажа № 07/10/25 от 07.10.2025г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «НОРГРУП» направило в адрес ООО «КАПИТАЛ СИТИ СТРОЙ» счет на оплату № 13 от 07.10.2025г. на сумму 500 000 рублей с назначением платежа: «Аренда спецтехники (без экипажа) по Договору 07/10/25 от 07.10.2025г. с обещанием предоставить после оплаты для подписания договор аренды и исполнить его.

Платежным поручением № 27 от 10.10.2025г. ООО «КАПИТАЛ СИТИ СТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «НОРГРУП» денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа: «Счет на оплату № 13 от 07.10.2025г., аренда спецтехники (без экипажа) по договору 07/10/25 от 07.10.2025г.»

Между тем, ответчик уклонился от заключения договора аренды спецтехники (без экипажа) с истцом, денежные средства в сумме 500 000 руб. возращены не были.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.12.2025 направил в адрес ООО «НОРГРУП» претензию № 1 с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 10.10.2025г.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком существовала договоренность о заключении договора аренды спецтехники (без экипажа), однако, как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора уклонился.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

На дату рассмотрения спора, доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб., либо встречного исполнения на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Каких-либо возражений не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства наличия законных оснований для получения ответчиком спорной суммы денежных средств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 500 000 руб. правомерны и основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов частично, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 479 руб. 44 коп. расчет, которых осуществлен с 10.10.2025г. по 04.02.2026 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Истец начисляет проценты с даты первого перечисления денежных средств, а именно с 10.10.2025 (платежное поручение № 27 от 10.10.2025).

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о


поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В данном случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым производить со следующей даты после поступления корреспонденции в отделение почтовой связи (претензии), с учетом размещенной на сайте Почты России информации, так как с этого момента ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО 38514114005156), 23.12.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения, соответственно расчет процентов следует производить со следующей даты после поступления корреспонденции в отделение почтовой связи (претензии), то есть с 24.12.2025.

Судом произведен перерасчет:

Период просрочки


Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

500 000,00 р.


24.12.2025


04.02.2026

43


16,00


500 000,00 × 43 × 16% / 365


9 424,66 р.

Сумма основного долга: 500 000,00 р.


Сумма процентов: 9 424,66 р.


Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с

учетом перерасчета, произведенного судом, составляет 9 424 руб. 66 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов, начисленных за период с 05.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства, суд удовлетворил заявленное требование, на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 05.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.


Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норгруп», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сити Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 9 424 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025 по 04.02.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на оставшуюся сумму задолженности, за период с 05.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 30309 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н. Ефимова