Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А75-7420/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7420/2023
14 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приобьтисиз-Н" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пан. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, стр. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 137 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № 04-01/02 от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приобьтисиз-Н" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нижневартовскстройдеталь" (далее – ответчик) о взыскании 1 137 000 рублей задолженности по договору от 01.04.2022 № 703/22.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 разбирательство по делу № А75-7420/2023 отложено на 08 февраля 2024 г. на 11 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании не явился, 20.09.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 837 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", возражал против удовлетворения иска, сослался на оплату долга в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 703/22, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Многоквартирный жилой дом № 4 в 42 квартале города Нижневартовска».

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ составляет 2 100 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится по факту выполненных работ в течении 30 дней со дня предоставленного Исполнителем и подписанного Заказчиком акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

После выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки изыскательских работ № 2 от 28.12.2022 на сумму 2 100 000 руб. (л.д. 20).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 837 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений), указывая на то, что результат работ принят, требования в досудебном порядке не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, сослался на оплату задолженности в полном объеме. В подтверждение факта оплаты ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 266 от 24.01.2024 на сумму 831 000 рубль 00 копеек. Факт оплаты истцом не оспаривается.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, доказательства предоставления услуг на большую сумму в суд не представлены, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание, что оплата долга в размере 1 131 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 241 рубль 40 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика, в остальной части (с суммы 6 000,00 руб.) государственная пошлина в сумме 128,60 руб. относиться на и истца..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижневартовскстройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приобьтисиз-Н" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 241 рубль 40 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев