Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А72-16507/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-16507/2017

«15» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области;

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

о взыскании 568 143 руб. 43 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей);

от ответчика – не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей);

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области о взыскании 568 143 руб. 43 коп., в том числе 509 369 руб. 99 коп. – задолженность за полученный газ за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13, 21 133 руб. 72 коп. – пени за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 30.10.2017, 16 988 руб. 87 коп. – пени за февраль 2017 года за период с 11.03.2017 по 30.10.2017, 12 084 руб. 10 коп. – пени за март 2017 года за период с 11.04.2017 по 30.10.2017, 8 566 руб. 75 коп. – пени за апрель 2017 года за период с 11.05.2017 по 30.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

13.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 509 369 руб. 99 коп. – задолженность по договору №57-5-0736/13 от 01.09.2013, 19 212 руб. 47 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 30.10.2017, 15 444 руб. 43 коп. - пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за февраль 2017 года за период с 11.03.2017 по 30.10.2017, 10 985 руб. 54 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за март 2017 года за период с 11.04.2017 по 30.10.2017, 7 787 руб. 94 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за апрель 2017 года за период с 11.05.2017 по 30.10.2017, а также пени с 31.10.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ОГКП "Областное коммунальное хозяйство" (впоследствии - Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области) (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-0736/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01.09.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС №22а ООО "Газпром трансгаз Самаоа" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.1, 2.4 договора стороны договорились об объектах и объемах поставки газа.

Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (п. 5.5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику газ за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 на сумму 509 369 руб. 99 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами о количестве поданного-принятого газа, представленными в материалы дела (л.д. 38-45).

Ответчик обязательства по оплате полученного в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 года газа надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №57-5-0736/13 от 01.09.2013 за газ, поставленный в период с 01.01.2017 по 30.04.2017, составляет 509 369 руб. 99 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт принятия энергоресурсов не оспорил, не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 509 369 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 53 430 руб. 38 коп., в том числе: 19 212 руб. 47 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 30.10.2017, 15 444 руб. 43 коп. - пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за февраль 2017 года за период с 11.03.2017 по 30.10.2017, 10 985 руб. 54 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за март 2017 года за период с 11.04.2017 по 30.10.2017, 7 787 руб. 94 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за апрель 2017 года за период с 11.05.2017 по 30.10.2017, а также пени с 31.10.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки ответчиком не представлено. Представленная ответчиком информация о процентных ставках по кредитам не свидетельствует о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки с учетом применяемой при ее расчете ставки 7,50% годовых.

Ссылки ответчика на положения статьи 155 Жилищного кодекса РФ судом отклоняются, поскольку законодательством установлена специальная ответственность, что отражено в ст. 25 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации". Установленный Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ размер ответственности направлен на укрепление платежной дисциплины в сфере потребления энергетических ресурсов, что следует из пояснительной записки к проекту указанного закона.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в общем размере 53 430 руб. 38 коп., в том числе 19 212 руб. 47 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за январь 2017 года за период с 11.02.2017 по 30.10.2017, 15 444 руб. 43 коп. - пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за февраль 2017 года за период с 11.03.2017 по 30.10.2017, 10 985 руб. 54 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за март 2017 года за период с 11.04.2017 по 30.10.2017, 7 787 руб. 94 коп. – пени по договору от 01.09.2013 №57-5-0736/13 за апрель 2017 года за период с 11.05.2017 по 30.10.2017, а также пени с 31.10.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 106 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 562 800 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот) руб. 37 коп., в том числе 509 369 руб. 99 коп. – основной долг, 53 430 руб. 38 коп. – неустойка за период с 11.02.2017 по 30.10.2017, а также неустойку, начиная с 31.10.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 14 256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 01 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 (сто шесть) руб. 99 коп., уплаченную платежным поручением от 03.11.2017 №11525.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.Л. Кнышевский