Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А31-2273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2273/2020
г. Кострома
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Береста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения и 113 295 руб. 29 коп. неустойки, а также 38 066 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рестор» » обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Береста» о взыскании 2 900 000 руб. неосновательного обогащения и 113 295 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 04.12.2019, а также 38 066 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, подробно изложив свою позицию в отзыве. (л.д. 43-45):

- в нарушение пункта 2.6 Договора Истцом было направлено в адрес Ответчика сумма в размере: 1 200 000 рублей, что является менее суммы аванса, согласно с п. 5 Спецификации работ. Данная сумма указана, согласно представленным Истцом документам и не оспаривается Истцом, однако данная сумма не соответствует сумме, указанной в качестве суммы аванса в соответствии с п.5 Приложения № 1 к Договору №06/08-2019-Ч от 11.09.2019 года, которая составляет 1 471 721 рублей. и является менее указанной в вышеобозначенном пункте на 271 721 рублей, соответственно Истец внес аванс не в полном размере, соответственно нарушение п. 2.6., 4.3. Договора №06/08-2019-Ч от 11.09.2019 года.

В связи с нарушением Истцом своих обязанностей по внесению аванса в полном объеме по Договору №06/08-2019-Ч от 11.09.2019 года, считаем, что Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №06/08-2019-Ч от 11.09.2019 года является не основанным на нормах действующего законодательства и пунктах данного Договора и является ничтожным, поскольку задержка в поставке была вызвана несвоевременным внесением авансового платежа со стороны Истца и оснований для одностороннего расторжения Договора у Истца не имелось. Также необходимо отметить, что Истец принял, а Ответчик в полном объеме и без претензий по качеству и объему завершил выполнение работ по Договору №06/08-2019-Ч от 11.09.2019 года - 04.12.2019 года.

- в нарушение п. 5 Спецификации работ Истцом было направлено в адрес Ответчика сумма в размере 900 000 рублей, что является неполной оплатой аванса. Данная сумма указана, согласно представленным Истцом документам и не оспаривается Истцом, однако данная сумма не соответствует сумме, указанной в качестве суммы аванса в соответствии с п.5 Приложения № 1 к Договору №07/08-2019-Ч от 11.09.2019 года, которая составляет 1 000 000 рублей. и является менее указанной в вышеобозначенном пункте на 100 000 рублей, соответственно Истец внес аванс не в полном размере, соответственно нарушение п. 2.6., 4.3. Договора №07/08-2019-Ч от 11.09.2019 года,

В связи с нарушением Истцом своих обязанностей по внесению аванса в полном объеме по Договору №07/08-2019-Ч от 11.09.2019 года, считаем, что Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №07/08-2019-Ч от 11.09.2019 года является не основанным на нормах действующего законодательства и пунктах данного Договора и является ничтожным, поскольку задержка в поставке была вызвана несвоевременным внесением авансового платежа со стороны Истца и оснований для одностороннего расторжения Договора у Истца не имелось.

- заявляя в исковом заявлении требования о неосновательном обогащении в связи с неисполнение обязанностей по договору №30/05-2019-ДГ от 30.05.2019 года, Истец злоупотребляет своим правом, чтобы получить необоснованную выгоду в размере стоимости выполнения работ по Договору

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рестор» (ООО «Рестор») (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Береста» (ООО «ТД Береста») ( далее - Подрядчик) заключён Договор №06/08-2019-Ч по условиям Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению малых архитектурных форм в виде деревянных и металлических конструкции и передать результат работ (далее - «Продукция») Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора. (п.1.1. Договора)

В соответствии с п.1.2 договора Объем, виды и срок исполнения работ, стоимость и порядок оплаты Продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно Спецификации работ п. 4 (Приложение №1) настоящего Договора (срок выполнения работ 45 календарных дней), но не позднее 10 ноября 2019 года.

По условиям Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Договора, выполнить и представить к сдаче Заказчику работы в срок не позднее 10 ноября 2019года.

Цена работ в соответствии с п.2 Спецификации работ по Договору составляет 2 943 442,00 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек. Подрядчику был направлен аванс в размере:

- 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 630 от 16.09.19г ( назначение платежа Оплата по счету 2261412663 от 16.09.19 по договору 06/08-19 (МАФы) - 300000 руб., счету 8267390712 от 16.09.19 по договору 07/08-19 за орубы по адресу: г.Чекалин - 900000 руб. В т.ч. НДС (20%) 200000-00).

В нарушении условий договора подрядчик не завершил выполнение работ.

18.11.2019 года за исх. №114 Подрядчику было направлено уведомление о нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.2., договор может быть расторгнут досрочно и по взаимному согласию, а так же в случаях установленных действующим законодательством РФ.

04.12.2019 года Истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков передачи Продукции Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% (пяти сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 11.11.2019 г. по 04.12.2019 г. составила 24 дня.

Размер неустойки в период с 11.11.2019 г. по 04.12.2019 г. составил 35 321 руб. 30 коп.

11.09.19 г между Обществом с ограниченной ответственностью «Рестор» (ООО «Рестор») (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Береста» (ООО «ТД Береста») ( далее - Подрядчик) заключён Договор №07/08-2019-Ч по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке малых архитектурных форм в виде деревянных конструкций и передать результат работ (далее - «Продукция») Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора Объем, виды и срок исполнения работ, стоимость и порядок оплаты Продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой его частью.

Согласно Спецификации работ п. 4 (Приложение №1) настоящего Договора (срок выполнения работ 45 календарных дней), но не позднее 10 ноября 2019 года.

По условиям Договора Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Договора, выполнить и представить к сдаче Заказчику работы в срок не позднее 10 ноября 2019года.

Цена работ в соответствии с п.2 Спецификации работ по Договору составляет 1 864 499,00 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек. Подрядчику был направлен аванс в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 672 от 18.10.19 г.

В нарушении условий Договора к настоящему времени Подрядчик не завершил выполнение работ по Договору.

Просрочка завершения выполнения работ по Договору в период с 11.11.2019 г. по 04.12.2019 г. составила 24 дня.

18.11.2019 года за исх. №114 Подрядчику было направлено уведомление о нарушении сроков выполнения работ.

04.12.2019 года Истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора и с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 4.2. Договора За нарушение сроков передачи Продукции Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05% (пяти сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки в период с 11.11.2019 г. по 04.12.2019 г. составил 22 373 руб. 99 коп.

30.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рестор» (ООО «Рестор») (далее –Генеральный Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Береста» (ООО «ТД Береста») ( далее - Субподрядчик) заключён Договор №30/05-2019-ДГ по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлечёнными силами работы по заданию Генерального подрядчика, а именно работы по ремонту и замене выстелки по кровле, установке карнизов, подоконников, системы водоотведения на объекте культурного наследия регионального значения "Дом губернатора", XIX в., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3. Договора Сроки выполнения работ:

Дата начала работ: не позднее 3-х (трёх) календарных дней с момента подписания договора.

Дата окончания работ: не позднее 20.06.2019 г.

Сдача-приемка работ предусмотрена разделом 4 Договора

Истец неоднократно направлял Ответчику требование о выполнении работ, однако до настоящего времени результаты работ Субподрядчиком Генеральному подрядчику не переданы.

ООО «Рестор» перечислил ООО «ТД «Береста» авансовый платеж в размере 800 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 492 от 04.07.19 г.

За нарушение сроков окончания работ на срок свыше 10 дней Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ по Договору, но не более 10% от стоимости работ по Договору. (п. 7.2. Договора)

Размер неустойки в период с 21.06.2019 г. по 04.12.2019 г. составил 55 600 руб. 00 коп.

04.12.2019 года Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении Договора, а также с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт перечисления со счета истца денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, равно как и факта выполнения работ на перечисленную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113 295 руб. 29 коп, что предусмотрено договорами.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, что предполагает правомерность применения к подрядчику ответственности, предусмотренной договорами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, и на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания пени.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Береста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 900 000 руб. неосновательного обогащения, 113 295 руб. 29 коп. пени, а также 38 066 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина