Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А44-5812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5812/2024 21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, г. Великий Новгород, ул. Московская,

д. 59А) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН

1165321051829, адрес: 173008, <...>) о взыскании 9 605 530,05 руб.

при участии от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.07.2024, паспорт; от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Формат» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9 605 530,05 руб., в том числе:

- 9 380 000,0 руб. неосновательного обогащения, 225 530,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2024 - 06.09.2024, проценты по день фактической оплаты долга, а также 71 028,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству суда. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.10.2024.

Суд определением от 08.10.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 14.11.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.11.2024.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о взыскании 9 380 000,0 руб. неосновательного обогащения считает обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 21).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны намеревались заключить договор поставки стройматериалов, при этом существенные условия договора были обговорены сторонами только в устной форме.

Истец на основании выставленного счета № У2-11354 от 29.12.2023 перечислил по платежному поручению № 2238 от 29.12.2023 ответчику 9 380 000,0 руб. в качестве аванса за строительные материалы (л.д. 7, 22).

Однако впоследствии интересы сторон изменились, договор так и не был заключен, и стройматериалы не поставлены.

18.07.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 9 380 000,0 руб. в срок до 01.08.2024 (л.д. 8).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор в виде единого документа сторонами не был подписан.

Однако из материалов дела следует, что сторонами была согласована поставка материалов, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке.

Пункт 1 статьи 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец на основании выставленного ответчиком счета произвел в его адрес предварительную оплату за товар в сумме 9 380 000,0 руб.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца о взыскании 9 380 000,0 руб. неосновательного обогащения считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств передачи товара истцу на сумму предварительной оплаты, либо возврата денежных средств, ранее перечисленных истцом, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 380 000,0 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 06.09.2024 в сумме 225 530,05 руб.

Суд полагает требования истца по праву обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья

395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 06.09.2024 в сумме 225 530,05 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 225 530,05 руб. процентов за период с 19.07.2024 по 06.09.2024, доказательств погашения долга не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 71 028,0 руб. по платежному поручению от 06.09.2024 № 1600 (л.д. 6).

С учетом результатов рассмотрения дела взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 71 028,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Формат» 9 605 530,05 руб., в том числе: 9 380 000,0 руб. задолженности, 225 530,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.07.2024 по 06.09.2024, проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 07.09.2024 по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, а также 71 028,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по

заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская