Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А47-7303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7303/2019
г. Оренбург
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», п.Светлый Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 290 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019г, паспорт, ФИО3 по доверенности о 26.03.2019г, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2017г, паспорт (в судебном заседании от 19.09.2019г), ФИО5 по доверенности от 10.05.2018г, паспорт (в судебном заседании о 26.09.2019г).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» (далее- истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор», п.Светлый Сакмарского района Оренбургской области (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду вагончиков № 06/16 от 21.06.2016г за период с 22.07.2016г по 22.12.2018г в размере 290 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 04.06.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

05.07.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.09.2019г по 26.09.2019г (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Представители истца поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика требования истца не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и ответчик, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагончиков № 06/16 от 21.06.2016г (далее- договор, л.д. 7).

Согласно предмету договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование два вагончика:

-вагончик- бытовка- 1 шт.;

-вагончик- склад- 1 шт. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю за аренду вагончиков сумму 10 000 руб. за один календарный месяц.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязанностей по оказанию услуг, указанных в договоре, или их оплате, виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные задержкой исполнения договора.

В п. 4.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Договор скреплен печатями обеих организаций, подписан должностными лицами без разногласий и возражений (л.д. 7 на обороте).

Согласно иску, ответчиком своевременно не произведена оплата по договору за использование объекта аренды, что привело к образованию задолженности перед истцом за период с 22.07.2016г по 22.12.2018г в течение 29 месяцев.

В связи образованием задолженности у ответчика по арендным платежам, истец направил претензию о погашении задолженности по внесению арендной платы № 286 от 08.04.2019г, оставленную ответчиком без удовлетворения (л.д. 6).

По предъявленному иску, сумма основного долга у ответчика перед истцом, за период 22.07.2016г по 22.12.2018г в течение 29 месяцев составила 290 000 руб. (29 месяцев х 10 000 руб.)

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований в представленном отзыве пояснял, что представленный в материалы дела договор не содержит сведений, позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду, не указана площадь, характеристики, серийный или заводской номер, материал стен и крыши, иные сведения, в связи с чем, по мнению ответчика, договор считает не заключенным. Кроме того, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует акт приема- передачи, подписанный арендодателем и арендатором. На основании изложенным доводов, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, и представленные в их обоснование документы в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения по договору аренды регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу изложенного закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, 21.06.2016г между сторонами заключен договор, в силу чего, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, в рамках которых истец является арендодателем и на нем лежат обязанности по предоставлению объекта аренды, а ответчик- арендатором, обязанным оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием любого договора является условие о предмете.

Под предметом договора понимают указание на объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор, и определение действия, которое с этим объектом надо совершить.

В п. 1.1 договора стороны согласовали объект аренды:

-вагончик- бытовка- 1 шт.;

-вагончик- склад- 1 шт.

Договором не предусмотрены приложения, которые содержали дополнительные сведения относительно предмета договора. Дополнительные соглашения к договору сторонами также не представлены в материалы дела.

Судом установлено, что подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор позволяет определить его предмет, стоимость, сумму договора и обязательства сторон.

Дав оценку представленному договору, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено. Доказательств недействительности договора от 21.06.20106, в том числе, признания таковым в судебном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что за весь спорный период предъявлены к истцу претензии или требования по предоставлению объекта аренды, неправильном начислении размера арендной платы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в п. 4.1 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Следовательно, по условиям договора аренды, сторонами не установлено обязательным составление акта приема- передачи объекта аренды.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ООО "ПСК Вектор" (исх. от 22.04.2019г № 232) в адрес истца с просьбой о предоставлении необходимых для оплаты документов, в том числе, на сумму 290 000 руб. (л.д. 30).

Истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо (исх. от 01.07.2019г № 550) на подпись с документами, среди которых: акты приема- передачи вагончиков от 21.06.2016г, от 30.11.2018г (л.д. 31).

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за июнь 2017г № 1 от 05.07.2017г, где в разделе 6 "Разные работы (временные)" пунктом 171 предусмотрен договор № 06/16 от 21.06.2016г аренда вагончик- бытовка, вагончик склада. Данный акт подписан должностными лицами обеих сторон, с проставлением оттиска печати ООО "ПСК Вектор".

Размер задолженности истцом документально подтвержден, в том числе, договором.

Доказательств полной оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за арендованное имущество по спорному договору.

Задолженность по арендной плате по договору аренды за период 22.07.2016г по 22.12.2018г составила 290 000 руб.

Расчет задолженности по арендной плате по договору, судом проверен и признан арифметически верным.

Обязанность по внесению платы за арендуемое помещение, в течение спорного периода вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений.

Доказательств внесения арендной платы, полного погашения задолженности и запрашиваемые судом документы ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65 - 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 606, 614 , 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, требования по взысканию задолженности по арендным платежам по договору аренды № 06/16 от 21.06.2016г за период с 22.07.2016г- по 22.12.2018г обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 290 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом чек- ордером от 31.05.2019г № 1416 (л.д. 8) возлагаются на ответчика и взыскиваются в размере 8 800 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» задолженность в размере 290 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова