Определение от 2 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного иска

дело № А73-12761/2025
г. Хабаровск
03 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев вопрос о принятии встречного иска по делу № А73-12761/2025 по заявлению об установлении юридического факта

заявителя: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае (ТУ Росимущества в Приморском крае, ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- АО «Порт Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта – добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества – нежилое 2 - этажное здание рентгенологического отделения, расположенного по адресу: <...>, как своим собственным.

Определением суда от 05.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.10.2025 суд в порядке п. 2 ст. 221 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Порт Ванино», назначил дело к судебному разбирательству.

03.12.2025 в материалы дела поступил встречный иск АО «Порт Ванино» о взыскании с ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России остаточной стоимости объекта в размере 3 737 967,29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части

удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Статьями 44 и 45 АПК РФ предусмотрен различный правовой статус истцов и заявителей.

Главой 27 АПК РФ предусмотрено отсутствие по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, сторон (истца и ответчика), в деле участвуют заявитель и заинтересованные лица.

Спецификой дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, является отсутствие у заявителя по делу, не имеющего статуса истца, первоначального искового требования, против которого может быть предъявлено какое-либо встречное требование, а также отсутствие в нём ответчиков.

В связи с этим у АО «Порт Ванино» отсутствует право на подачу встречного иска, поскольку оно не является ответчиком по делу. Статус заинтересованного лица, права которого решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, может затронуть, не тождественен статусу ответчика, поскольку заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, не является истцом и не предъявляет к заинтересованному лицу каких-либо требований.

В связи с этим встречное исковое заявление не соответствует ни одному из предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий, поскольку встречный иск не направлен к зачёту и не препятствует удовлетворению заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, между требованием ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и требованиями АО «Порт Ванино» отсутствует взаимная связь.

Суд при этом отмечает, что наличие материального требования у АО «Порт Ванино» к ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России не свидетельствует о наличии в деле спора о праве, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем объектом недвижимого имущества АО «Порт Ванино» не оспаривается.

Возвращение встречного иска не нарушает прав его заявителя на судебную защиту, поскольку он не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением.

Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Доказательства уплаты государственной пошлины за обращение со встречным иском заявителем не представлены.

Руководствуясь статьями 129, 132 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречный иск АО «Порт Ванино» о взыскании с ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России остаточной стоимости объекта в размере 3 737 967,29 руб. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова