Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А15-4443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4443/2019
г. Краснодар
02 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., рассмотрев без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Лидер"» (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агат», кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А15-4443/2019, установил следующее.

ООО «УК "Лидер"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Агат» (далее – общество) 187 820 рублей 84 копеек задолженности, возникшей с 01.01.2019 по 30.04.2019 по оплате вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Исковые требования компании мотивированы тем, что ввиду отсутствия у ответчика контейнерных площадок, согласованных Роспотребнадзором, услуги по вывозу ТКО должны оказываться по нормативам накопления исходя из торговой площади, в связи с чем за ответчиком образовалась спорная задолженность, составляющая разницу между платой за вывоз ТКО, рассчитанной исходя из количества контейнеров (135 023 рубля в месяц), и платой, рассчитанной исходя из нормативов (181 978 рублей 21 копейка в месяц).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, иск удовлетворен, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконных судебных актов. Суды не учли возражения ответчика и рассмотрели дело в порядке упрощенного производства. Судебные акты вынесены без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался ответчик. Заявитель считает отказ истца от учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров по причине отсутствия согласования площадки с Роспотребнадзором необоснованным. Суды не учли, что общество по договору аренды с гостиницей «Ленинград» имело право пользоваться контейнерной площадкой, согласованной уполномоченным органом для гостиницы. В январе 2019 года у общества отсутствовали обязательства перед истцом, поскольку типовой договор размещен на сайте только 15.01.2019. Положения приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – министерство) от 21.12.2018 № 338 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан» (далее – приказ № 338) применены неправомерно, поскольку данный приказ не прошел регистрацию в органах юстиции. Соответственно, нормативы накопления ТКО, утвержденные не вступившим в законную силу приказом, не подлежали применению при расчете количества ТКО в отношении объектов общества.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова и участия сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, с 01.01.2019 компания является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Дагестан.

Постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Дагестан (далее – РСТ по РД) от 20.12.2018 № 63 утверждены единые предельные тарифы на услуги региональных операторов в Республике Дагестан, в том числе на услуги компании.

С учетом названных обстоятельств истец приступил к оказанию услуг в качестве регионального оператора начиная с 01.01.2019, в том числе к оказанию услуг для общества как собственника ТКО сети магазинов, расположенных по адресам: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, пр. Насрутдинова, пр. И. Шамиля, ул. Каммаева.

С января по апрель 2019 компания оказала ответчику услуги по обращению с ТКО (сеть магазинов «Зеленое яблоко», расположенных по адресам: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, пр. Насрутдинова, пр. И. Шамиля, ул. Каммаева), которые оплачены обществом не в полном объеме.

Наличие 187 820 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установив оказание компанией услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, суды сочли требования обоснованными и удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы общества о необходимости расчета платы исходя из количества и объема контейнеров и (или) массы ТКО и необоснованного применения при расчете приказа № 338 являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Суды указали, что в спорном периоде у ответчика отсутствовали согласованные в установленном порядке места размещения контейнерных площадок, поэтому расчет, произведенный истцом исходя из нормативов накопления ТКО, установленных названным приказом, и фактической площади торговых помещений ответчика, является правомерным.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы общества о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не принимаются судом кассационной инстанции. В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Материалы дела не подтверждают и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Доводам общества о возможности применения приказа от 21.12.2018 № 338 и правильности произведенного расчета объема ТКО исходя из перечисленных адресов и объектов, судами дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных фактических обстоятельств по делу.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции порядка обжалования судебного акта только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, не изменяет установленный законом порядок обжалования и не привело к принятию неправомерного судебного акта.


Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А15-4443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья Н.В. Чесняк