Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А66-11796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11796/2019
г.Тверь
28 декабря 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 21.12.2020г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.08.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 09.06.2006)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Санкт – Петербург

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество», г.Москва (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения:

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

Ты мне нравишься

ФИО2

ФИО2

Инстаграм

ФИО3

ФИО3

Похожи

О.М. Нотман

Т.А. Нотман

Какая – то фигня

ФИО4

ФИО4

Выбирать чудо

ФИО5

ФИО5

Определением суда от 16 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 февраля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (190121, г. Санкт - Петербург, ул. Витебская, д. 25, кв. 4; 190020, г. Санкт - Петербург, проспект Старо-Петергофский, д. 35б, кв. 9).

Стороны и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

К судебному заседанию от истца поступили пояснения на отзыв третьего лица (исх. №б/н от 11.11.2020).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2020 года до 14 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года в помещении кафе «Миг», расположенном по адресу: <...>, было осуществлено неправомерное бездоговорное публичное исполнение следующих музыкальных произведений,

Название музыкального произведения

Авторы музыки

Авторы текста

Ты мне нравишься

ФИО2

ФИО2

Инстаграм

ФИО3

ФИО3

Похожи

О.М. Нотман

Т.А. Нотман

Какая – то фигня

ФИО4

ФИО4

Выбирать чудо

ФИО5

ФИО5

Истцом в материалы дела представлены видеозапись (т.1, л.д. 15), распоряжение № 53 от 05.11.2018 (т. 1, л.д. 33), заключение специалиста (т. 1 л.д. 35-42), подтверждающие тот факт, что 14.11.2018. в указанном ранее помещении было осуществлено публичное прослушивание вышеупомянутых

произведений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 133 от 19.02.2019 о выплате компенсации за нарушение прав на использование музыкальных произведений (т. 1 л.д. 23) оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученном Организацией на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО в соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной

основе.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года Н1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года. "В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана" в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах "правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам..." (п. 1 ст. 5 Конвенции; ср. абз. 4 п. 1 ст. 2 Конвенции, п. 1 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, а значит иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы.

Соответственно, РАО управляет на территории Российской Федерации правами на произведения иностранных авторов, которые не исключены из репертуара РАО.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 10.4 Постановления Пленумов, в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения, даже если исключительное право на музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу (конкретному правообладателю-изготовителю аудиовизуального произведения), право на вознаграждение сохраняется за автором музыкального произведения.

В пункте 32 Постановления Пленумов содержится правовая позиция, в соответствии с которой лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Аналогичные разъяснения даны и в принятом позднее постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10).

Так, в пункте 84 постановления № 10 отмечено, что в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 93 постановления № 10, лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном

произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства именно лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения с правообладателями лицензионного договора, воспроизведение принадлежащих им музыкальных произведений является незаконным.

Доказательства иного суду не представлены.

Аккредитованная организация, указанная в статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В связи с тем, что аккредитованная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской

Федерации) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые подходы содержатся в пунктах 18, 19 и 23 постановления № 10. Так, в пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается в материалах дела, в том числе из искового заявления, настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных

правообладателей, то есть, обращаясь с настоящим иском, РАО действовала не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Из пункта 19 постановления № 10 следует, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материальными истцами по настоящему делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обратилась РАО, в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Учитывая, что РАО является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Объектами авторских прав, среди прочего, являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как указано выше, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, суд исходит из того, что ответчик осуществлял деятельность в общественном месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Видеозапись, заключение специалиста, в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком для организации музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в помещении кафе «Миг».

По смыслу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она принята в качестве надлежащего доказательства и проанализирована судом и оценена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признана доказывающей публичное исполнение музыкальных произведений в помещении кафе «Миг».

В материалах дела также имеется кассовый чек (т. 1 л.д. 27), содержащий достаточные сведения для идентификации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность – ООО «Миг».

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие изложенные в иске обстоятельства и подтвержденные представленными истцом документами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права.

При этом предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком произведений, входящих в репертуар РАО.

Организация подтвердила представленными доказательствами нарушение ответчиком авторских прав, которое выразилось в воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей, ответчик не опроверг факта нарушения авторских прав, не представил договоры на право воспроизведения музыкальных произведений с их правообладателями.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в возражениях на иск, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, совершение нарушения впервые, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за допущенные им нарушения прав на музыкальные произведения в размере 50 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое музыкальное произведение).

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет имущественный характер и подлежит оценке, правило о распределении судебных расходов при снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав не применяется. Таким образом, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 09.06.2006) в пользу Общероссийской общественной организации «Российской авторское общество», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.08.2002) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения, а также 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал