Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-54112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54112/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Семенная компания «Агриплант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Усманский завод растительных масел» о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, чему у суда есть соответствующее подтверждение, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.20174 между ООО «СК «Агриплант» и ООО «Усманский завод растительных масел» заключен договор купли-продажи № 95/К0/СХ/1С/10018/СКП/РУБ, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить семена пропашно-технических культур.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 14.03.2017 ответчик заказал у истца товар на общую сумму 6 992 830, 00 руб.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4 договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 3 582 280 рублей, что подтверждается товарной накладной № 797 от 02.05.2017.

Товар получен менеджером ФИО3, действующей на основании доверенности № 99 от 02.05.2017, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной.

Кроме того, на товар выписана счет-фактура № ИЗО от 02.05.2017 на сумму 3 582 280 руб.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 3.4 договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 3 410 550 рублей, что подтверждается товарной накладной № 799 от 02.05.2017.

Товар получен менеджером ФИО3, действующей на основании Доверенности № 99 от 02.05.2017, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной.

Кроме того, на товар выписана счет-фактура № 1132 от 02.05.2017 на сумму 3 410 550, 00 рублей.

Таким образом, ответчик принял товар по договору купли-продажи № 95/К0/СХ/1С/10018/СКП/РУБ от 14.03.2017 на общую сумму 6 992 830 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке.

П. 3.6.1 договора установил, что покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 100% (сто процентов) в срок не позднее 10.10.2017.

Однако, как указывает истец, ответчик не произвел оплату товара по договору купли-продажи № 95/К0/СХ/1С/10018/СКП/РУБ от 14.03.2017.

Вместе с тем, 17.11.2017 ответчик произвел возврат товара на сумму 3 121 170, 00 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 (двадцать шесть) % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Согласно с п. 6.4 договора купли-продажи № 95/К0/СХ/1С/10018/СКП/РУБ от 14.03.2017 стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате Товара в срок (сроки), предусмотренные п. 3.6 настоящего Договора, Товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в размере 26 % (двадцать шесть процентов) годовых.

Истец отмечает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 3 871 660 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 3 871 660руб. подлежат, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 974,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 (двадцать шесть) % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 974,65 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 235 974,65 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит принципам гражданского законодательства.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Усманский завод растительных масел» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания «Агриплант» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 3 871 660 руб., договорную неустойку в размере 235 974,65 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 235 974,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 718 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев