Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А27-4290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4290/2022
город Кемерово
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юлич», г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к ФИО2, г.Новокузнецк

об обязании передать документацию общества,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2022г, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юлич» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании передать документацию Общества за период с 28.03.2018 по 28.12.2021 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно:

1. Круглая печать ООО «ЮЛИЧ»

2. сведения о составе имущества ООО «ЮЛИЧ», в том числе перечень объектов недвижимости, транспортных средств, иных объектов основных средств, перечень товарно-материальных ценностей и иных активов с приложением по каждому виду активов документов, подтверждающих принадлежность такого имущества (инвентаризационная опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021)

3. передать по акту товарно-материальные ценности общества (инвентаризационная опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021)

4. документы первичного бухгалтерского учета - акты взаимозачета, инвентаризационные описи, акты на списание ТМЦ, путевые листы,

Авансовые отчеты ФИО2 - 31.03.2017 сумма 401 000 руб., 03.04.2017 сумма 100 000 руб., 28.04.2017 сумма 398 146 руб., 29.05.2017 сумма 423 895 руб., 28.07.2017 сумма 459 000 руб., 15.11.2017 сумма 191 536 руб.,

Приказ о проведении инвентаризации и назначении комиссии от 31.12.2018,

Инвентаризационная опись, сличительная ведомость от 31.12.2018,

Решение/приказ о списании недостачи, выявленной в результате инвентаризации от 31.12.2018;

Приходные кассовые ордера: 401 000 рублей ООО Каскад плюс, оплата за товар по акту сверки; 100 000 рублей ООО Каскад плюс, оплата за товар по акту сверки; 298 146 рублей ООО Регион Сибирь, оплата за товар по акту сверки; 100 000 рублей ООО Спецкомплект, оплата за товар по акту сверки; 420 000 рублей ООО Сибирская палитра, оплата за товар; 300 000 рублей ООО Спецкомплект, оплата за товар; 159 000 рублей ООО Сибирская палитра, оплата за товар; 191 536 рублей ООО Сфера, оплата за товар;

Договоры займа с ФИО2 (физ. лицо)

номер, дата (1С)

сумма

передано (да/нет)


Займ (4 от 06.04.2012)

100 000



Займ (5 от 16.04.2012)

200 000



Займ (6 от 08.06.2012)

200 000



Займ (1 от 19.03.2014)

100 000



Займ (5 от 09.07.2014)

200 000



Займ (1 от 21.01.2015)

100 000



Займ (3 от 03.03.2015)

300 000



Займ (4 от 10.04.2015)

304 524



Займ (847849 от 15.04.2016)

100 000



Займ (14 от 03.07.2017)

200 000



Займ (22 от 04.12.2017)

150 000



Приход (18 от 31.12.2017)

796 974



Займ (1 от 10.01.2018)

150 000



Займ (2 от 19.01.2018)

150 000



Займ (3 от 22.02.2018)

300 000



Займ (4 от 23.03.2018)

40 000



Займ (5 от 11.04.2018)

100 000



Займ (6 от 12.04.2018)

44 000



Займ (7 от 18.04.2018)

75 000



Займ (8 от 23.04.2018)

180 000



Займ (9 от 24.04.2018)

150 000



Займ (10 от 10.05.2018)

80 000



Займ (11 от 17.05.2018)

70 000



Займ (13 от 22.05.2018)

80 000



Займ (12 от 31.05.2018)

35 000



Займ (14 от 08.06.2018)

30 000



Займ (15 от 13.06.2018)

40 000



Займ (1 от 02.04.2019)

250 000



Займ (2 от 03.04.2019)

200 000



Займ (840 от 24.09.2019)

150 000



Займ (842 от 24.09.2019)

250 000



Займ (841 от 24.09.2019)

300 000



Займ (844 от 25.09.2019)

160 000



Займ (849 от 26.09.2019)

40 000



Займ (850 от 26.09.2019)

659 000



Займ (143 от 05.03.2020)

50 000



Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), расчетные ведомости во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками о принятии за период с 28.03.2012 по 28.12.2021;

5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты и основания возникновения задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе документы по реализации на ИП ФИО2

6. внутренние документы ООО «ЮЛИЧ», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем);

трудовой договор №1 с ФИО2

отсутствующий оригинал протокола собрания №4 от 06.03.2020г. о продлении полномочий директора (есть скан в 1С) и приказ о назначении главного бухгалтера от 28.03.2012г.( есть скан в 1С)

7. все действующие и завершенные договоры на дату 28.12.2021 с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение договоров за последние 3 года;

договор аренды №1 на сумму 120 600 рублей

договор аренды №3 на сумму 120 600 рублей

договор аренды №3 на сумму 175 000 рублей

договор аренды №4 на сумму 320 000 рублей

договор цессии от 31.12.2017, задолженность ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «СпецКомплект» на ФИО2 (физ. лицо) на сумму 796 974,55 руб.

Основной договор с ООО «СпецКомплект»

договор поставки № 19/03.19 от19.03.2019 с ООО «Новые технологии-высокое качество»

документ основание для переноса задолженности ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «Новые технологии-высокое качество» на ИП ФИО2 (операция корректировка долга от 07.05.2020г.) на сумму 690 684,40 рублей

Основной договор с ООО «Каскад Плюс»

Основной договор с ООО «Регион Сибирь»

Основной договор с ООО «Сфера»

Основной договор с ООО «Сибирская палитра»

Основной договор ИП ФИО5

8. пояснительную записку о договорах, действующих (не расторгнутых) на 28.12.2021;

9. кассовые книги за период с 2012 года по 28.12.2021 за исключением 2019г.

10. декларации и отчеты, поданные ООО «ЮЛИЧ» в бумажном виде

11. последний Акт инвентаризации.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком, будучи единоличным исполнительным органом общества обязанности по передаче документации и уклонение от ее передачи до настоящего судебного разбирательства.

ФИО2 возражал против иска, отмечая, что документы оставлены в распоряжении Общества в его помещении, претензий, связанных с отсутствием документов не предъявлялось; указывает на чрезмерно высокий размер судебной неустойки, которая должна быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает, что документы утрачены, при этом ответчик не имеет возможности их восстановления, в то время как, Общество не принимает должных мер к их восстановлению.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Юлич» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.03.2012 за основным государственным регистрационным номером <***> с уставным капиталом 30 000 руб.

В период с 28.03.2018 по 28.12.2021 ФИО2 осуществлял функции единоличного исполнительного органа – директора Общества, что не оспаривалось сторонами.

На основании заявления ФИО2, протоколом внеочередного общего собрания участников №2 от 28.12.0021 полномочия ответчика в качестве директора прекращены с 29.12.2021.

Поскольку после прекращения полномочий директора ООО «Юлич» ФИО2 не были переданы учредительные, финансово- хозяйственные документы, товарно-материальные ценности и печать общества вновь избранному директору ФИО6, при этом требования Общества оставлены ФИО2 без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика обеспечить передачу документации.

В силу статьи 50 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закона о бухгалтерском учете) возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Кроме того, по смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, ФИО2 после утраты полномочий единоличного исполнительного органа обязан был передать документацию ФИО6

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и финансовой документации.

При отсутствии таких документов бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Довод ФИО2 о том, что документация осталась по месту нахождения общества не исключает его обязанности по передаче документации, при отсутствии относимых, и допустимых доказательств того, в чьем ведении находится истребуемая документация и отсутствия у ФИО2 доступа к ней.

Возлагая на ФИО2 обязанность по передаче документации за спорный период, арбитражный суд, между тем не находит оснований для понуждения ответчика передать:

1. Круглая печать ООО «ЮЛИЧ» - печать передана Обществу, доказательств того, что внутренними документами общества установлено наличие большего количества печатей организации в материалах дела не имеется.

3. передать по акту товарно-материальные ценности общества (инвентаризационная опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационная опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021) – указанный пункт дублирует требование истца о предоставлении сведений о составе имущества ООО «ЮЛИЧ» путем подписания инвентаризационной описи основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей 21 от 30.12.2021.

4. документы первичного бухгалтерского учета - акты взаимозачета, инвентаризационные описи, акты на списание ТМЦ, путевые листы, Авансовые отчеты, Приказ о проведении инвентаризации и назначении комиссии от 31.12.2018, Инвентаризационная опись, сличительная ведомость от 31.12.2018, Решение/приказ о списании недостачи, выявленной в результате инвентаризации от 31.12.2018; Приходные кассовые ордера, Договоры займа с ФИО2 (физ. лицо), где последний выступает в качестве займодавца, документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), расчетные ведомости во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками о принятии за период с 28.03.2012 по 28.12.2021 – указанные документы либо были переданы (акт от 12.08.2022), либо не составлялись, либо имеются в программе 1С, предназначенной для учета и хранения данных предприятия в электронном виде.

5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности – законом не предусмотрено составление и ведение такого документа в обществе.

6. внутренние документы ООО «ЮЛИЧ», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем) – утрачены, восстановить документы применительно к сторонам данных документов невозможно, поскольку это локальные документы общества, доступ к печати, личным данным сотрудников у ответчика отсутствует;

протокола собрания №4 от 06.03.2020г. о продлении полномочий директора, приказ о назначении главного бухгалтера от 28.03.2012г.– оригинал на бумаге утрачен, скан-копия имеется в программном обеспечении 1С.

7. все действующие и завершенные договоры на дату 28.12.2021 с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение договоров за последние 3 года – переданы все имеющиеся документы по акту от 15.08.2022.

8. пояснительную записку о договорах, действующих (не расторгнутых) на 28.12.2021 - законом не предусмотрено составление и ведение такого документа в обществе.

9. кассовые книги за период с 2012 года по 28.12.2021 за исключением 2019г. - имеются в программе 1С, предназначенной для учета и хранения данных предприятия в электронном виде.

10. декларации и отчеты, поданные ООО «ЮЛИЧ» в бумажном виде – документы на бумаге утрачены, но имеются в программе 1С, предназначенной для учета и хранения данных предприятия в электронном виде.

11. последний Акт инвентаризации – не составлялся, при этом указанное требование фактически дублирует требование о предоставлении сведений о составе имущества ООО «ЮЛИЧ» путем подписания инвентаризационной описи основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей 21 от 30.12.2021.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически).

В оставшейся части документации, подлежащей передаче, суд руководствуется следующим:

1. Подписанные инвентаризационная опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационную опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021.

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Согласно п. 1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Руководитель организации в силу своей должности имеет статус материально ответственного лица (ст. 277 ТК РФ), а при смене материально ответственных лиц инвентаризация обязательна (ч. 3 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете).

Не смотря на то, что 28.12.2021 при проведении собрания участников не рассматривался вопрос об инвентаризации, определением суда от 1.08.2022 суд обязал в срок до 15 августа 2022 года сторонам - ООО «Юлич» и ФИО2 произвести сверку имеющихся документов финансово-хозяйственный деятельности ООО «Юлич» за спорный период – с 2012 года по 28.12.2021 года, как на бумажном так и на материальных носителях, включая электронные образы документов в базе 1С и сведения, полученные от ИП Крейтер И.М., по юридическому адресу общества (654063, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦКИЙ Г.О., НОВОКУЗНЕЦК Г., НОВОКУЗНЕЦК Г., ОТДЕЛЬНАЯ (Р-Н КУЙБЫШЕВСКИЙ), Д. 6, ПОМЕЩ. 1).

Сверка производилась относительно предмета заявленных требований: печати, штампы ООО «ЮЛИЧ»; уставы ООО «ЮЛИЧ» (все редакции); сведения о составе имущества ООО «ЮЛИЧ», в том числе перечень объектов недвижимости, транспортных средств, иных объектов основных средств, перечень товарно-материальных ценностей и иных активов с приложением по каждому виду активов документов, подтверждающих принадлежность такого имущества; передать по акту товарно-материальные ценности общества; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), расчетные ведомости во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками о принятии за период с 28.03.2012 по 28.12.2021; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты и основания возникновения задолженности, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; внутренние документы ООО «ЮЛИЧ», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор с руководителем); все действующие и завершенные договоры на дату 28.12.2021 с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение договоров; пояснительную записку о договорах, действующих (не расторгнутых) на 28.12.2021; сведения о фактической численности работников на 28.12.2021 в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; трудовые книжки и трудовые договоры с трудоустроенными на данную дату сотрудниками; сведения о выплаченной работникам ООО «ЮЛИЧ» заработной плате за 2012-2021 годы; личные карточки сотрудников, трудоустроенных в ООО «ЮЛИЧ»; кассовые книги за период с 2012 года по 28.12.2021; декларации и отчеты, поданные ООО «ЮЛИЧ»; акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты аудиторских и налоговых проверок Общества за 2012 - 2021 годы; сведения о движении денежных средств общества за весь период его деятельности по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег); протоколы всех общих собраний участников за 2012 - 2021 годы; документы об открытии (закрытии) всех расчетных счетов ООО «ЮЛИЧ»; сведения о выданных доверенностях на право представительства от имени общества с указанием полных данных доверенного лица; доступ к сайту ООО «ЮЛИЧ»

Возражений относительно инвентаризационной описи основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021 не заявлено, доказательств недостоверности сведений, указанных в этих документах, по состоянию на 28.12.2021 не представлено со стороны ФИО2

6. трудовой договор №1 с ФИО2 – указанный документ не получен обществом от курьера (акт от 11.08.2022), соответственно возвращен в адрес отправителя - ФИО2 и находится у последнего.

7. договор аренды №1 на сумму 120 600 рублей, договор аренды №3 на сумму 120 600 рублей, договор аренды №3 на сумму 175 000 рублей, договор аренды №4 на сумму 320 000 рублей – наличие указанных документов в материалах иных судебных дел, рассматриваемых арбитражным судом, подтверждено представителями, соответственно возможны к передаче.

договор цессии от 31.12.2017, задолженность ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «СпецКомплект» на ФИО2 (физ. лицо) на сумму 796 974,55 руб., Основной договор с ООО «СпецКомплект», договор поставки № 19/03.19 от19.03.2019 с ООО «Новые технологии-высокое качество», документ основание для переноса задолженности ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «Новые технологии-высокое качество» на ИП ФИО2 (операция корректировка долга от 07.05.2020г.) на сумму 690 684,40 рублей, Основной договор с ООО «Каскад Плюс», Основной договор с ООО «Регион Сибирь», Основной договор с ООО «Сфера», основной договор с ООО «Сибирская палитра», Основной договор ИП ФИО5 – их предоставление обществу возможно путем направления соответствующих запросов в адрес контрагентов.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Данный правовой подход сформулирован в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, и изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Таким образом, ФИО2 в случае затруднительности исполнения судебного акта не лишено права ходатайствовать на стадии исполнения судебного акта о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, изменения порядка его исполнения.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора

В этой связи, требования ООО «Юлич» подлежат удовлетворению в части передачи документов за период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества (с 28.03.2018 по 28.12.2021), а именно: Подписанные инвентаризационную опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационную опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, трудовой договор №1 с ФИО2, договор аренды №1 на сумму 120 600 рублей, договор аренды №3 на сумму 120 600 рублей, договор аренды №3 на сумму 175 000 рублей, договор аренды №4 на сумму 320 000 рублей, договор цессии от 31.12.2017, задолженность ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «СпецКомплект» на ФИО2 (физ. лицо) на сумму 796 974,55 руб., Основной договор с ООО «СпецКомплект», договор поставки № 19/03.19 от19.03.2019 с ООО «Новые технологии-высокое качество», документ основание для переноса задолженности ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «Новые технологии-высокое качество» на ИП ФИО2 (операция корректировка долга от 07.05.2020г.) на сумму 690 684,40 рублей, Основной договор с ООО «Каскад Плюс», Основной договор с ООО «Регион Сибирь», Основной договор с ООО «Сфера», Основной договор с ООО «Сибирская палитра», Основной договор ИП ФИО5

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки (астрента) в размере 400 руб. за каждый день просрочки передачи документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного 16 поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367- О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, не является чрезмерным, экономически обоснован, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Указанный размер судебной неустойки является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

Ответчик заявляет о ее снижении в порядке си. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, со стороны ФИО2 не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, так как истцом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в рассматриваемом случае с ответчика.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за подготовку всех процессуальных документов (иск, ходатайства) и участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области (19.04.2022, 26.04.2022, 9.06.2022, 26.07.2022, 1.08.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 6.10.2022, 13.10.2022, 27.10.2022), истец представил договор на оказание юридических услуг от 1.03.2022.

В подтверждение оплаты указанных услуг представлены расходные кассовые ордера от 11.03.2022 №3 на сумму 15 000 рублей, от 1.10.2022 №4 на сумму 35 000 рублей.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по подготовке искового заявления, заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, соответствующих доказательств в этой части не представлено.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.

Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части .

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Юлич», г.Новокузнецк ОГРН: <***>, следующие документы за период осуществления ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества (с 28.03.2018 по 28.12.2021), а именно:

Подписанные инвентаризационную опись основных средств №1 от 29.12.2021, инвентаризационную опись товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей №2 от 30.12.2021,

трудовой договор №1 с ФИО2

договор аренды №1 на сумму 120 600 рублей

договор аренды №3 на сумму 120 600 рублей

договор аренды №3 на сумму 175 000 рублей

договор аренды №4 на сумму 320 000 рублей

договор цессии от 31.12.2017, задолженность ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «СпецКомплект» на ФИО2 (физ. лицо) на сумму 796 974,55 руб.

Основной договор с ООО «СпецКомплект»

договор поставки № 19/03.19 от19.03.2019 с ООО «Новые технологии-высокое качество»

документ основание для переноса задолженности ООО «ЮЛИЧ» перед ООО «Новые технологии-высокое качество» на ИП ФИО2 (операция корректировка долга от 07.05.2020г.) на сумму 690 684,40 рублей

Основной договор с ООО «Каскад Плюс»

Основной договор с ООО «Регион Сибирь»

Основной договор с ООО «Сфера»

Основной договор с ООО «Сибирская палитра»

Основной договор ИП ФИО5

В остальной части иска отказать.

В случае неисполнения судебного акта в указанный срок, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлич», г.Новокузнецк ОГРН: <***> денежные средства в размере 400 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлич», г.Новокузнецк ОГРН: <***> 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина