Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-2323/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-2323/2023

07.06.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар к МУП ЖКХ «Раздольненского сельского поселения», Краснодарский край, ст. Раздольная, о взыскании задолженности и пени в размере 65 884,30 руб., пени, начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 235,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Раздольненского сельского поселения», Краснодарский край, ст. Раздольная о взыскании задолженности и пени в размере 65 884,30 руб., пени, начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 235,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв 30.05.2023 до 09-25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2019г. № 23070900426, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим Договором (п.2.1.Договора).

Покупатель обязуется соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором (п. 3.2.1. Договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п .4.1. Договора).

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) Потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1 Договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.3. Договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 стоимость поставленной электроэнергии составила 80 371,66 руб., что подтверждается расчетными документами, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 65 884,30 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела контррасчета долга, доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности, а также доказательств ее оплаты, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 65 884,30 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии за октябрь 2022 г. за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 539,65 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электроэнергии уплачивают ГП пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ый срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-ый срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 539,65 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.12.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает начисленную сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.12.2022 г. по день фактической оплаты долга, признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина и почтовые расходы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Раздольненского сельского поселения», Краснодарский край, ст. Раздольная (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 года в размере 65 884,30 рублей, пеню за период с 19.11.2022 по 16.12.2022 в сумме 539,65 рублей, пеню, начисленную за несвоевременную оплату фактически потребленной энергии за октябрь 2022 года в общей сумме 65 884,30 рублей, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты долга; почтовые расходы в размере 235,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 343 рубля, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2022 № 40642.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.А. Дунюшкин