Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А43-6083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6083/2021

г.Нижний Новгород 15 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-79),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СМИК»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: обязать Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения и дефекты выполненных работ в многоквартирных домах №24А, №24Б по улице Алексеевской в г.Н.Новгороде, а именно:

- Произвести работы направленные на правильный монтаж водосточных желобов и ливневой канализации на фасаде многоквартирных домов №24А и №24Б по ул.Алексеевская в г.Н.Новгороде;

- Произвести работы направленные на заделку штукатурного слоя под окнами в коридорах многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на заделку откосов (дыр в откосах) в окнах расположенных с уличной стороны многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на убирание защитной пленки с окон, которые находятся с уличной стороны многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- В подъездах вышеуказанных многоквартирных домов, провести работы направленные на приведение подъездов МКД и лестничных клеток в надлежащее состояние, а именно заделать отверстия после демонтажа электропроводки, демонтировать старый крепеж, восстановить лакокрасочное покрытие стен коридорах вышеуказанных многоквартирных домов;

- Произвести работы по заделке окон в местах общего пользования (подъездах)

многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на заделку сколов штукатурного слоя на фасаде многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Выполнить работы, направленные на установку капельников на кровле многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в возражении.

Третье лицо, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 №2724-р в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Функциями фонда является, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств.

ООО УК «Нижегородец-1» является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По итогам проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта фасада в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>., НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» заключен договор от 06.05.2020 № 203250000082000040 с подрядной организацией ООО «СМИК».

В ходе производства работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, ООО УК «Нижегородец-1» был выявлен и зафиксирован факт ненадлежащего исполнения работ.

В адрес НКО «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области» ООО УК «Нижегородец-1» направлена претензия №399ю/2020 от 13.11.2020, с указанием выявленных недостатков и нарушений, а также просьба устранить выявленные недостатки и нарушения в кратчайший срок. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Также 16.11.2020, в адрес подрядчика ООО «СМИК» выполнявшего работы по капитальному ремонту на вышеуказанном многоквартирном доме была направлена аналогичная претензия на официальную электронную почту данной организации, с просьбой устранить в кротчайшие сроки выявленные недостатки. Однако данная претензия также оставлена ООО «СМИК» без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Нижегородец-1» в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» наделен полномочиями регионального оператора. В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу положений данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, устранение недостатков в выполненной подрядчиком работе относится к обязанностям фонда.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков ответчиком не оспаривается.

Доказательств устранения недостатков в работе ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требования истца устранить недостатки в работах подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки устранении недостатков сроком на три месяца.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документов, свидетельствующих о невозможности устранении недостатков заявителем в материалы дела не представлено.

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения истца, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. в связи с объединением дел подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения и дефекты выполненных работ в многоквартирных домах №24А, №24Б по улице Алексеевской в г.Н.Новгороде, а именно:

- Произвести работы направленные на правильный монтаж водосточных желобов и ливневой канализации на фасаде многоквартирных домов №24А и №24Б по ул.Алексеевская в г.Н.Новгороде;

- Произвести работы направленные на заделку штукатурного слоя под окнами в коридорах многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на заделку откосов (дыр в откосах) в окнах расположенных с уличной стороны многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на убирание защитной пленки с окон, которые находятся с уличной стороны многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- В подъездах вышеуказанных многоквартирных домов, провести работы направленные на приведение подъездов МКД и лестничных клеток в надлежащее состояние, а именно заделать отверстия после демонтажа электропроводки, демонтировать старый крепеж, восстановить лакокрасочное покрытие стен коридорах вышеуказанных многоквартирных домов;

- Произвести работы по заделке окон в местах общего пользования (подъездах)

многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Произвести работы направленные на заделку сколов штукатурного слоя на фасаде многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода;

- Выполнить работы, направленные на установку капельников на кровле многоквартирных домов № 24А и 24Б по ул. Алексеевская г.Н.Новгорода.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №157 от 17.02.2021.

В удовлетворении заявления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о предоставлении отсрочки отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.В.Миронов