Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-15636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15636/2017
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйкер Стрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - ООО «Карламанский сахар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйкер Стрит" (далее – ООО "Бэйкер Стрит", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 600 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 129344, <...>, чердак, пом. 2, комн. 7б. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается на то, что по товарным накладным № 7959 от 21.09.2012, № 5276 от 19.06.2013 поставил ответчику продукцию, в том числе ящики полиэтиленовые возвратные на общую сумму 5 600 руб. (л.д. 15, 16).

Ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчиком не были оплачены ящики полиэтиленовые возвратные, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности оплатить возвратные полиэтиленовые ящики, полученные от истца вместе с поставленной в его адрес продукцией.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения по передаче товара по накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В подтверждение доводов о наличии задолженности истцом представлены товарные накладные № 7959 от 21.09.2012, № 5276 от 19.06.2013, из которых следует, что ответчику поставлена молочная продукция на общую сумму 29 540 руб., а также ящики полиэтиленовые возвратные на сумму 5 600 руб. (л.д. 15, 16).

Указанный в имеющихся в деле товарных накладных в качестве основания передачи товара договор № 126-12 от 17.05.2012 истцом не представлен. В этой связи передача товара по накладным с учетом приведенных выше положений закона может быть квалифицирована в качестве разовых сделок.

В то же время, изучив представленные истцом товарные накладные, суд пришел к выводу, что они не доказывают факт передачи товара ответчику. Товар был получен некими лицами – ФИО3, ФИО4. Полномочия данных лиц выступать от имени ответчика документально не подтверждены. Печать юридического лица-грузополучателя в указанных накладных отсутствует. Доказательств того, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали, истцом также не представлено. В соответствии с установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилами оценки судом доказательств арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку наряду с ящиками полиэтиленовыми покупателю были переданы продукты питания, суд предложил истцу документально подтвердить факт его оплаты, составить по правоотношениям с ответчиком развёрнутый акт сверки, представить документы, опосредующие возврат тары ответчикам по иным поставкам, представить доказательства проводимых ответчиком платежей.

Такие документы истцом представлены не были. Не смог истец пояснить и то, в силу анализа каких документов и установления каких фактов своей хозяйственной деятельности он пришел к выводу, что за ответчиком числится задолженность в заявленном по иску размере, в силу чего на покупателе лежит обязанность по оплате возвратной тары.

В соответствии с правилами статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Между тем истец ссылается на обязанность ответчика оплатить полученные от него ящики полиэтиленовые возвратные.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих о наличии спорных правоотношений, суд пришел к убеждению, что иск заявлен безосновательно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйкер Стрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 3 500 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева