Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А47-18418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18418/2023
г. Оренбург
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к закрытому акционерному обществу "Орский Хлеб", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 66 045 руб. 60 коп.,


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Орский Хлеб" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 66 303 руб. 84 коп., в том числе: 57 496 руб. 20 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (нежилое помещение № 1) за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 8 807 руб. 64 коп. неустойки за период с 10.11.2022 по 03.11.2023.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, за которые в период с 01.10.2022 по 30.09.2023 не внес плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик мотивированный отзыв на исковые требования с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

22.01.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 66 045 руб.60 коп., в том числе: 57 496 руб. 20 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (нежилое помещение № 1) за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, 8 549 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 19.01.2024.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в г.Орске Оренбургской области по адресу:

- ул. Медногорская, д.31 пом. 1, площадью 291,2 кв.м. (л.д.14).

Управление данным МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленком".

Представленные услуги ответчиком не оплачиваются.

В результате чего, за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 за нежилым помещением № 1 по ул. Медногорская, д.31 образовалась задолженность перед истцом в сумме 57 496 руб. 20 коп.

За просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества истец начислил пеню в размере 8 549 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом уточнений) за период с 11.11.2022 по 19.01.2024.

Общая задолженность за нежилое помещение № 1 по ул. Медногорская, 31 составляет 66 045 руб. 60 коп.

21.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно п.5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома, поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

27.12.2017 между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и истцом заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за оказанные ответчику услуги составила 57 496 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 57 496 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 19.01.2024 в размере 8 549 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.3 договора № 29/1 от 27.12.2017 установлено, что собственник ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносит плату на расчетный счет управляющей компании, в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно расчету истца общий размер пени составил 8 549 руб. 40 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 66 045 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 57 496 руб. 20 коп., пени в размере 8 549 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 642 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерному обществу "Орский Хлеб" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» 66 045 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 57 496 руб. 20 коп., пени в размере 8 549 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную платежным поручением № 1170 от 08.11.2023.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева