Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А03-17780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17780/2024
г. Барнаул
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ойл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер», ст. Тягун Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 в размере 302 453,82 руб., неустойки в размере 86 732,72 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.02.2024, диплом ВБА №0483970);

 от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Ойл» (далее – истец, ООО «Алтай-Ойл», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» (далее – ответчик, ООО «Тягунский механизированный карьер», Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 в размере 302 453,82 руб., неустойки в размере 86 732,72 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору поставки, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между ООО «Алтай-Ойл» (Поставщик) и ООО «Тягунский механизированный карьер» (Покупатель) заключен договор поставки № КР-Й-23/0123 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях настоящего Договора. Поставщик обязуется передать собственный товар и (или) товар, полученный по договору комиссии, который в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не является бывшим в употреблении. Поставщик гарантирует, что имеет право распоряжаться Товаром на законных основаниях (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в универсальном передаточном документе (далее УПД, рекомендованное Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) на каждую партию Товара, оформленном на основании заявок Покупателя и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора общая сумма настоящего Договора не ограничена и определяется как сумма поставленного Товара в рамках действия настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора Стороны считают необходимым зафиксировать, что их отношения по данному Договору планируются как долгосрочные, направленные на установление и закрепление длительных хозяйственных (коммерческих) связей в интересах обеих Сторон.

Количество отгруженного Товара определяется в УПД на отпуск товара (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 5.1, 5.2 Договора определено, что цена Товара договорная, устанавливается на каждую партию Товара по соглашению Сторон и указывается в УПД с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Все расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях Российской Федерации.

Оплата Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании УПД в течение 14 дней со дня получения товара. Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае нарушения сроков оплаты, условия об отсрочке оплаты автоматически прекращают свое действие и дальнейшие расчеты по настоящему договору производятся на условиях 100 % предоплаты, при этом не требуется предварительного уведомления Покупателя или подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий оплаты (пункт 5.3 Договора).

В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара (пункт 5.3 Договора) Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты, а Покупатель при этом обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и продолжает действовать до 13.03.2024 года. При этом расчеты между Сторонами подлежат полному завершению независимо от окончания действия настоящего Договора.

Согласно пункту 8.8 Договора Договор может быть пролонгирован по взаимному согласию Сторон на этих же, либо вновь согласованных условиях. Договор автоматически пролонгируется на один (следующий) календарный год, если ни одна из Сторон в письменном виде не заявит о намерении его расторгнуть за четырнадцать календарных дней до истечения установленного срока. Количество пролонгаций не ограничено.

Таким образом, Договор был заключен на срок до 03.03.2024, но в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении договора, Договор был пролонгирован в соответствии с пунктом 8.8 Договора.

В период с 2023 года по 2024 год ООО «Алтай-Ойл» поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с подписями представителя Ответчика (представлены в материалы дела в электронном виде 26.09.2024, а также 10.02.2025).

Поставка со стороны ООО «Алтай-Ойл» произведена в полном объеме, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ООО «Тягунский механизированный карьер», однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 в общем размере 302 453,82 руб..

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 13.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023.

Ответа ООО «Тягунский механизированный карьер» на претензионное письмо ООО «Алтай-Ойл» от 11.06.2024 не последовало, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в порядке приказного производства в рамках дела № А03-13879/2024 о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 года в размере 403 673 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 332 453 рубля 82 копейки и неустойки за период с 12.01.2024 года по 31.07.2024 года в размере 71 220 рублей 01 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 00 копеек.

12.08.2024 Арбитражным судом Алтайского края заявление ООО «Алтай-Ойл» о выдаче судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Судебный приказ от 12.08.2024 размещен в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет, направлен ООО «Тягунский механизированный карьер» 13.08.2024 заказным письмом с уведомлением.

21.08.2024 от ООО «Тягунский механизированный карьер» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 30.08.2024 судебный приказ от 12.08.2024, вынесенный по делу № А03-13879/2024, отменен судом. Суд разъяснил взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 25.09.2024 ООО «Алтай-Ойл» в суд с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 26.09.2024.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше Договора товара, истец 13.06.2024 направил ответчику претензионное письмо от 11.06.2024 о взыскании суммы долга по договору поставки.

ООО «Алтай-Ойл» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы в порядке приказного производства в рамках дела № А03-13879/2024.

12.08.2024 арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13879/2024 выдан судебный приказ на взыскание задолженности, однако в связи с возражениями страхователя, 30.08.2024 судебный приказ был отменен.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 в общем размере 302 453,82 руб. подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами – счетами – фактурами, транспортными накладными, пояснениями истца, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в течение продолжительного периода истец осуществлял поставки товара, который ответчиком был принят и частично оплачен, что, в частности, подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов № АЙ000000118 от 24.01.2025.

Доказательств того, что между сторонами сложились иные договорные отношения по поставке товара и ООО «Тягунский механизированный карьер» производило оплаты в рамках иных взаимоотношений, ответчик не представил. О том, что Договор является незаключенным, ООО «Тягунский механизированный карьер» не заявляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, спорный Договор недействительной сделкой в установленном законом порядке не признан, ответчик осуществлял приемку товара, производил его частичную оплату в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных правоотношений.

В представленных истцом в материалы дела универсальных–передаточных документах, подтверждающих факт поставки товара и его принятие Покупателем, имеется подпись работника ООО «Тягунский механизированный карьер», печать ответчика, свидетельствующие о передаче товара. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Таким образом, проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № АЙ000000118 от 24.01.2025 между ООО «Алтай-Ойл» и ООО «Тягунский механизированный карьер», подписанный двумя сторонами. В данном акте сверки расчетов отражено сальдо в пользу ООО «Алтай-Ойл» в размере 302 453,82 руб. Акт сверки взаимных расчетов № АЙ000000118 от 24.01.2025 подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара, а также наличия у ответчика задолженности в размере 302 453,82 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 в размере 302 453,82 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Тягунский механизированный карьер» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

Кроме того, ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 302 453,82 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 86 732,72 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023 за период с 12.01.2024 по 19.09.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара (пункт 5.3 Договора) Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты, а Покупатель при этом обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом, неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты является обоснованным и правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления сумм неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 86 732,72 руб. за период с 12.01.2024 по 19.09.2024.

Также, ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара за период, начиная с 20.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ойл» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 459 руб. суд возлагает на ответчика.

При изготовлении полного текста судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда относительно лица, в пользу которого, принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тягунский механизированный карьер», ст. Тягун Заринского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Ойл», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 302 453,82 руб. задолженности по договору поставки № КР-Й-23/0123 от 13.03.2023, 86 732,72 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 24 459 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова