Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А24-2459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2459/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (ИНН 4101164098, ОГРН 1144101002825)

о взыскании 8 613 115,09 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/36Д (сроком по 31.12.2020), диплом;

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (далее – ответчик, ООО УК «Союз-ПК», 683001, <...>) о взыскании долга за поставленную на объекты, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и горячую воду, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 8 613 115,09 руб. по договору от 06.10.2014 № 295.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в целях содержания общего имущества МКД в указанный период на объекты ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 522 425,81 руб. в связи с произведенной корректировкой объемов по договору.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и ответчика (их представителей).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уменьшения размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку уточнение требований является правом истца, соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора № 295 от 06.10.2014 истец в период с декабря 2019 по март 2020 года осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов № 22, № 26, № 30 по ул. Курильская, № 13, № 28, № 30, № 35 по ул. Партизанская, № 20 по ул. Корякская, № 20, № 40 по ул. Советская, № 67 по ул. Ленинская, № 65 по ул. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении ответчика.

Также в период с октября 2019 по март 2020 года в отсутствиезаключенного договора в виде единого документа истец осуществлялпоставку горячей воды в целях содержания общего имуществамногоквартирных домов № 36, № 60 по ул. Ленинская, № 21 по ул. Советская,№ 3 по ул. Корякская в г. Петропавловске-Камчатском, управление которыми также осуществляет ответчик.

Выставленные на оплату потребленных ресурсов счета-фактуры, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019 года по март 2020 года, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также по нормативам (в отношении МКД, в которых отсутствует прибор учета), с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.

Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении МКД по ул. Курильская, <...>, ул. Корякская, <...>,30, ул. Советская, <...>, ул. Ленинская, <...> произведен истцом по данным общедомовых приборов учета.

Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении МКД по ул. Партизанская, <...> за спорный период произведен истцом понормативу, поскольку они не были оснащены средствами измерения. Расчетпо нормативу произведен истцом в соответствии с приложением № 2 кПравилам № 354.

Расчет объема горячего водоснабжения, поставленного в целяхсодержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Ленинская <...>, в октябре 2019 года произведен по формуле предусмотренной впункте «а» абзаца 21(1) Правил № 124.

Расчет объема горячего водоснабжения, поставленного в целяхсодержания общего имущества многоквартирного дома по ул. Советская <...>, за период октябрь 2019 – март 2020 года произведен истцом по нормативу в соответствии с подпунктом «в» пункта21(1) Правил № 124.

Таким образом, объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 21 (1) Правил № 124, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг населения, по домам, не оснащенным средствами измерений, исходя из соответствующего норматива.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловых ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124 арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем требования истца о взыскании 8 522 425,81 руб. долга, с учетом принятого судом уменьшения требований, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 65 612 руб.

Государственная пошлина в размере 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 8 522 425,81 руб. долга, 65 612 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 8 588 037 руб. 81 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14779 от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник