Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-45217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45217/22
25 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мост-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 891 130 рублей,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.07.2022, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2023, диплом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мост-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к муниципальному казенному учреждению "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 891 130 рублей задолженности по контракту № 39 от 19.08.2019.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, в смете работы, предъявленные к оплате не указаны, имеются в проектной документации, приняты заказчиком в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд поддержано.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

19.08.2019 между МКУ «Отдел заказчика» Кашарского района Ростовской области (заказчиком) и ООО «Мост-Сервис» (подрядчиком) заключен контракт № 39, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Кашарское сельское поселение, примерно в 800,0 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание Администрации Кашарского района, в соответствии с объемом и требованиями, установленными проектно-сметной документацией, а также сводным сметным расчетом, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Как указывает истец, в процессе строительства выявилась необходимость в дополнительных работах на данном объекте.

Так, проектом предусмотрено освещение, регулируемое датчиками, устройством управления, в состав которого входил компьютер, программное обеспечение, однако для размещения данного оборудования место и строительство аппаратного помещения не было предусмотрено и без проведения данных работ продолжение строительства освещения невозможно, а также невозможно ввести объект в эксплуатацию, в связи с чем по просьбе заказчика на территории парка подрядчиком произведен капитальный ремонт заброшенного строения, в котором оборудована аппаратная, дополнительно заасфальтирована территория, ведущая к аппаратной.

В обоснование согласования и выполнения работ истцом представлена смета, акт непредвиденных работ и затрат от 27.12.2019, которые подписаны в двустороннем порядке.

Истец указывает, что всего выполнены непредвиденные работы на сумму 891 130 рублей, в связи с чем подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 12.04.2021 об оплате выполненных работ, которая получена 19.04.2021 и оставлена заказчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объёме, согласно которому ответчик просит суд отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока заявленным необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец исходит из обязательств с определенным сроком исполнения, то есть из контракта № 39 от 19.08.2019, спорные работы по которому окончены 27.12.2019, что подтверждается актом непредвиденных работ и затрат.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям истца началось с учетом пункта 2.5 контракта, связывающего обязательство по оплате выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ, счета, счета–фактуры, если предусмотрен НДС, в течение 30 календарных дней со дня предоставления подрядчиком документов на оплату выполненных работ.

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостанавливается на период претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 8.1 контракта.

Судом установлено, что срок рассмотрения претензии не установлен, следовательно, по общему правилу такой срок составляет 30 дней с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 26.12.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр», иск зарегистрирован судом 27.12.2022 и принят к производству 27.01.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлена претензия от 12.04.2021 об оплате задолженности, предъявленная заказчику в пределах установленного общего трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности по оплате задолженности по акту от 27.12.2019, приостанавливалось на период рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента получения претензии заказчиком 19.04.2021.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что с исковым заявлением истец обратился 26.12.2022, общий срок исковой давности, установленный частью 1 ст. 196 ГК РФ, по требованиям истца о взыскании задолженности по контракту № 39 от 19.08.2019 на момент обращения в суд не истек.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на защиту нарушенного права, перейдя к рассмотрению дела по существу.

Договорные отношения сторон относятся к обязательствам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что дополнительные строительные работы, цена которых не превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. Эти условия должны быть соблюдены одновременно. В частности, в п. 12 Обзора отмечено следующее, по смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено судом, первоначально сторонами согласована цена контракта 41 395 322,50 рублей, без НДС.

Согласно подпункту 2.3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Так, сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 19.11.2019, № 2 от 06.12.2019.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.11.2019 пункт 2.3 контракта дополнен пунктом 2.3.4 контракта, которым установлен случай изменения существенных условий контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2019 также урегулированы вопросы увеличения объёма и видов дополнительных работ в рамках 10 % на 3 356 366,48 рублей, в связи с чем цена контракта после подписания соглашения составила 44 751 688,98 рублей, без НДС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2019 сторонами проведено совещание по рассмотрению вопроса благоустройства территории объекта вследствие того, что при производстве работ по благоустройству выявлена необходимость выполнения работ по расчистке территории парка от кустарника и мелколесья, стоимость которых не учтена сметной документацией, в результате чего за счет разницы в стоимости по позиции «Утилизация мусора» надлежит выполнить работы по расчистке территории парка от кустарника и мелколесья в объёме 15792,8 м2 на сумму 198 105,80 рублей в текущем уровне цен.

20.11.2019 сторонами подписан локальный сметный расчет на включаемые работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья на сумму 198 105,80 рублей.

Ранее 09.09.2019 сторонами подписан акт непредвиденных работ и затрат по дополнительно выполненным работам по разработке грунта и устройству основания под водопроводные колодцы из бутового камня, а также не предусмотренные проектом работы по гидроизоляции стен круглых колодцев гидроизоляционной смесью марки «Пенетрон» и обработке швов круглых колодцев смесью для гидроизоляции швов марки «Пенекрит».

09.09.2019 сторонами подписан локальный сметный расчет на непредвиденные работы на сумму 796 503,31 рублей и соответствующий ему акт приемки выполненных работ №3-1 от 31.10.2019 на сумму 796 503,31 рублей.

Судом установлено, что указанные работы не являются спорными при рассмотрении данного дела.

Как следует из письма № 124 от 28.11.2019, полученного заказчиком 29.11.2019, подрядчик проинформировал заказчика о том, что предоставленное помещение для оборудования поста охраны и установки настенного коммутационного шкафа системы видеонаблюдения и освещения не соответствует требованиям эксплуатации, поскольку отсутствует заполнение дверных проемов, нет кровельного покрытия, не предусмотрено отопление, не обеспечивается сохранность установленного оборудования. Подрядчик просил заказчика срочно привести указанное помещение в соответствие либо провести капитальный ремонт, указав, что без оборудования здания поста охраны выполнение проектных решений по системе видеонаблюдению невозможно.

Суд, исследовав локальную смету к контракту, установил, что выполнение данных видов работ не предусмотрено, на что правомерно указано подрядчиком, более того, своими конклюдентными действиями по подписанию акта непредвиденных работ и затрат от 27.12.2019 заказчик подтвердил, что в процессе производства работ на благоустройстве территории земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, Кашарское поселение, примерно в 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание Администрации Кашарского района выполнены дополнительные работ, не учтенные проектно-сметной документации, а именно работы по укладке хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 400 мм Разборка трубопровода их хризотилцементных труб. д.400м количеством 0,4 и работ в аппаратной, дорожному покрытию, ведущему к аппаратной.

Кроме того, сторонами также подписана локальная смета на дополнительные работы на сумму 891 130 рублей от 27.12.2019 в полном соответствии с подписанным актом непредвиденных работ и затрат от 27.12.2019, в материалы дела также представлены фотографии аппаратной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что спорные дополнительные строительные работы по укладке хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром: 400 мм Разборка трубопровода их хризотилцементных труб д.400м количеством 0,4 и работ в аппаратной, дорожному покрытию, ведущему к аппаратной, не учтены в документации о закупке, однако без них невозможно завершить учтенные работы, невыполнение дополнительных работ послужило бы невозможности принять основные работы по введению в эксплуатацию объект, они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. Следовательно, данные работы подлежат оплате.

Определяя цену указанных работ, суд исходит из следующего.

Сторонами подписан акт приёмки объекта благоустройства № 1 от 29.11.2019, согласно которому стороны зафиксировали, что стоимость принимаемых работ составляет 44 735 226,54 рублей.

Впоследствии дополнительным соглашением № 2 от 06.12.2019 стороны зафиксировали, что цена контракта в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 44 735 226,54 рублей, без НДС 20%. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета и местного бюджета: областной бюджет - 43 437 904,98 рублей, местный бюджет -1 297 321,56 рублей.

Учитывая цену контракта 41 395 322,50 рублей без учета согласования в дополнительном соглашении № 1 от 19.11.2019 дополнительных работ на сумму 3 356 366,48 рублей, 10 %, приходящихся на дополнительные строительные работы, составляет 4 139 532,25 рублей.

Таким образом, поскольку сторонами подписан акт приёмки объекта благоустройства № 1 от 29.11.2019 на сумму 44 735 226,54 рублей, заказчик не имеет претензий относительно объема и качества выполненных спорных дополнительных работ, необходимость выполнения которых следует из материалов дела и установлена судом по обстоятельствам, изложенным выше, суд с учетом отсутствием доказательств оплаты заказчиком данных видов работ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 783 165,77 рублей, исходя из расчета 4 139 532,25 рублей за вычетом 3 356 366,48 рублей.

Указанное соответствует положению гражданского законодательства о компенсации дополнительных строительных работ, цена которых не превышает 10% цены контракта.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований понесенные истцом по платежному поручению № 2145 от 19.12.2022 на сумму 20 823 рублей судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 300,20 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мост-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 783 165,77 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 18 300,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова