Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А45-33616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33616/2022
г. Новосибирск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ООО «Всемаркет»,

о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО3, доверенность № 4/ю от 17.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее по тексту – истец, ООО «Кинокомпания «СТВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Всемаркет», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – аудиовизуальные произведения – художественные фильмы (далее по тексту – фильмы):

• «Брат», режиссер ФИО4, год создания 1997, УНФ №200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997;

• «Брат 2», режиссер ФИО4, год создания 2000, УНФ №55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело №А45-7352/2022 по иску ООО «СТВ» к ООО «Всемаркет» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 ИП ФИО1 привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение от 20.09.2022 оставлено без изменения.

Как указывает истец, в период рассмотрения указанного дела, ответчик по настоящему спору представлял отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним и третьим лицом (ООО «Всемаркет», интернет магазин) заключен агентский договор ВМ/ЛВА1 от 13.10.2020, в соответствии с которым ответчик реализует произведенный им товар.

В подтверждение произведенного и реализованного через третье лицо - ООО «Всемаркет», ответчиком были представлены товарные накладные и отчет агента за 18.05.2021, подтверждающий оборот товара между ответчиком и третьим лицом.

В материалы дела № А45-7352/2022 истцом были представлены протоколы нотариального осмотра сайта от 14.05.2021, из которого следовало, что ответчиком (производитель) и третьим лицом – ООО «Всемаркет» (агент, продавец), предлагался к продаже обширный перечень товаров (17 видов) нарушающий права Истца:

- Мужские худи (стр. 23, стр. 24)

- Женские свитшоты (стр. 23, 24, 26)

- Постеры (стр. 24)

- Мужские футболки (стр. 24, 26, 27, 32)

- Подушки (стр. 26, )

- Женские толстовки (стр. 26, )

- Сумки через плечо (стр. 27)

- Шопперы (стр. 27)

- Женские майки (стр. 27, )

- Чехлы для телефонов (стр. 27, 28 )

- Мужские свитшоты (стр. 27)

- Мужские толстовки (стр. 28, 32 )

- Мужские костюмы (стр. 28, 32 )

- Рюкзаки-мешки (стр. 28,)

- Мягкие игрушки в футболке Брат 2 (стр. 29,)

- Мужские лонгсливы (стр. 29, 32)

- Фартуки (стр. 32).

Таким образом, по мнению истца, материалами настоящего дела, а также дела № А45-7352/2022 подтверждается факт реализации ответчиком посредством интернет-сервиса (маркетплейса) третьего лица – ООО «Всемаркет» товаров с нанесенными на них изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик нарушил права Истца на использование произведения следующим способом, указанным в п. 2 ст. 1270 ГК РФ: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности от истца не предоставлялось, следовательно, использование осуществляется незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.1996 является правообладателем аудиовизуальных произведений – художественных фильмов:

«Брат», режиссер ФИО4, год создания 1997, УНФ №200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997;

«Брат 2», режиссер ФИО4, год создания 2000, УНФ №55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело №А45-7352/2022 по иску ООО «СТВ» к ООО «Всемаркет» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что на приобретенном истцом у ООО «Всемаркет» товаре («Мужская футболка Брат») имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильм «Брат».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 ИП ФИО1 привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В период рассмотрения указанного дела, ИП ФИО1 был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним и третьим лицом (ООО «Всемаркет», интернет магазин) заключен агентский договор ВМ/ЛВА1 от 13.10.2020, в соответствии с которым ответчик реализует произведенный им товар.

Отсюда следует, что истец не давал своего разрешения ответчику – ИП ФИО1 на использование принадлежащих ему аудиовизуальных произведений – предложение к продаже и реализацию произведенных им товаров, в том числе посредством третьих лиц.

Товары, которые предлагаются к продаже и реализуются ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы: «Брат» 1997 года и «Брат 2» 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ называются авторскими.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться также и части произведения.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего:

- название произведения;

- его персонажи;

- отрывки текста (абзацы, главы и т.п.);

отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

Под персонажем следует понимать совокупность описаний (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и т.д. (п. 82 постановления № 10).

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем аудиовизуальных произведений – художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО4, год создания 1997, «Брат 2», режиссер ФИО4, год создания 2000, в том числе частей указанных фильмов, а именно изображений его персонажей.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав – аудиовизуальных произведений – художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО4, год создания 1997, «Брат 2».

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм «Брат», режиссер ФИО4, год создания 1997, УНФ №200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997;

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм «Брат 2», режиссер ФИО4, год создания 2000, УНФ №55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Таким образом, предложение к продаже и реализация ответчиком посредством услуг третьего лица товаров с использованием спорных аудиовизуальных произведений, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на аудиовизуальные произведения – фильмы «Брат», «Брат 2».

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование изображения аудиовизуального произведения наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- нотариальным протоколом осмотра сайта от 14.05.2021;

- нотариальным протоколом осмотра товара от 18.05.2021;

- кассовым чеком от 14.05.2021, содержащим сведения о продавце товара – ООО «Всемаркет», наименовании и цене товара.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вышеуказанные вещественные доказательства.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.05.2021, а также нотариальными протоколами осмотра товара и сайта.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара посредством маркетплейса третьего лица – ООО «Всемаркет» на основании агентского договора ВМ/ЛВА1 от 13.10.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на аудиовизуальные произведения, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 800 000 рублей, размер которой обусловлен следующим:

длительностью нарушения;

объемом нарушения (ассортимент, предлагаемый к продаже);

является двухкратным размером стоимости прав на лицензионную продажу аналогичной продукции, независимо от объема (минимальная гарантия).

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему аудиовизуальных произведений.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- длительный характер нарушения (с 14.05.2021 – дата составления протокола осмотра доказательств);

- объем продукции с нанесенным спорным изображением, предлагаемый к продаже (из протокола осмотра сайта от 14.05.2021 следует, что ответчиком предлагались к продаже: мужские худи, женские свитшоты, постеры, мужские футболки, подушки, женские толстовки, сумки через плечо, шопперы, женские майки, чехлы для телефонов, мужские свитшоты, мужские толстовки, мужские костюмы, рюкзаки-мешки, мягкие игрушки в футболке Брат 2, мужские лонгсливы, фартуки;

- стоимость указанных товаров.

При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 800000 рублей, а также 19000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 4000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева