Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-21226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21226/2022
14 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, к муниципальному унитарному предприятию Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение «Водоканал», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, при участии в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 42 597 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, предприятие «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение «Водоканал» (далее – ответчик, предприятие МПО «Водоканал») о взыскании 42 597 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Энергетик» (энергоснабжающая организация) и предприятием МПО «Водоканал» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2017 № 68Н, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется выработать и подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется ее принять и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 данного договора стороны согласовали количество тепловой энергии, подлежащей передаче в течение года, и объект, на который поставляется тепловая энергия, - нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Победы, д. 41 «А».

Учет тепловой энергии и контроль теплопотребления определены в разделе 4 договора на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата за потребленную теплоэнергию производится абонентом согласно предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При этом абонент обязуется рассмотреть и подписать акт выполненных работ в течение 3-х дней с момента получения. В случае невозврата акта либо мотивированного отказа в его подписании в указанный срок, акт считается подписанным, а работы выполненными.

При неоплате в установленные договором сроки абонент уплачивает пеню в соответствии с ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с 01.09.2017. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора или его изменении.

В период с декабря 2018 года по март 2021 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за указанный период, на основании которых к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 42 597 руб. 50 коп.

Стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия «Энергетик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден документально и последним не опровергнут.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком потребленной в спорный период теплоэнергии, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования предприятия «Энергетик» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 82.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» задолженность в размере 42 597 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.