Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-83326/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83326/19
11 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА"

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 19.314 руб. 85 коп.

Определением от 25.09.2019 иск принят к производству в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 11.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.



Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17 июля 2009 года между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и АО «Главная дорога» было заключено Концессионное соглашение № К-1 (далее -Концессионное соглашение) о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» (далее - «автомобильная дорога»).

Согласно п.п. 4.1.1. Концессионного соглашения, АО «Главная дорога» передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного соглашения. АО «Главная дорога» обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Концессионного соглашения.

08.10.2015г. Истцу поступило Уведомление о причинении ущерба № ИСХ-0534-15 от 08.10.2015г., где содержалась следующая информация:

«02» сентября 2015 г. на автомобильной дороге, принадлежащей Истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номерной знак Е570ТВ 190 (далее «ТС»), ДТП произошло на 17 км + 700 м автомобильной дороги.

В результате совершенного ДТП было повреждено 3 кв.м. наружной облицовки поверхности стен из композитных панелей.

Сумма ущерба от ДТП согласно локальной смете №1 б\д., составила 19.314 (девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 85 копеек.

09.10.2015г. Истцом в ответ на Уведомление о причинении ущерба № ИСХ-0534-15 от 08.10.2015г., было направлено поручение на устранение ущерба по ДТП Исх. № 748-15 от 09.10.2015г.

За выполнение работ, истцом был осуществлен платеж по платежному поручению №372 от 22.03.2016.

Впоследствии, в августе 2016 года из ГИБДД была получена документальная информация, где было указано, что совершение ДТП предшествовали виновные действия водителя транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номерной знак Е570ТВ 190, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО, принадлежащего ответчику.

Поскольку ответчик в претензионном порядке возмещение ущерба не осуществил, истец обратился в суд.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц. риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с 31.08.2016 (истечение 20-дневного срока для мотивированного ответа на обращение заявителя) и до момента обращения в суд 24.09.2019 (дата регистрации иска в суде) прошло более трех лет.

Однако, суд не может согласится с данными доводами, поскольку в силу положения части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штемпелю отделения связи на имеющемся в материалах дела почтовом конверте, исковое заявление было направлено заявителем в суд по почте 13 августа 2019 года.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока на подачу иска следует исходить не из даты фактического поступления заявления в канцелярию суда, а из даты, когда заявление было сдано на почту.

Таким образом, вывод ответчика о пропуске срока, п.1 ст. 196 ГК РФ является ошибочным.

Кроме того, иные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку истец требует возместить причиненный и фактически понесенный ущерб от действий лица, гражданская ответственность которого была застрахована.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1119 от 05.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ", ОГРН <***>, в пользу АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА", ОГРН <***>, возмещение ущерба в сумме 19.314 (девятнадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А.Гарькушова