Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А53-47406/2023
г. Краснодар
10 февраля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А53-47406/2023, установил следующее.

При подаче кассационной жалобы предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока указывая на то, что что не был извещен судом апелляционной инстанции о дате рассмотрения апелляционной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции ему не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Кодекса установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.11.2025, поэтому срок на его обжалование истек 19.01.2026; кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции нарочно 27.01.2026, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого


судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Абзацем первым пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что не был извещен судом апелляционной инстанции о дате рассмотрения апелляционной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции ему не направлено.

Суд округа отмечает, что изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии объективных препятствий к своевременной подаче жалобы.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную


охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Размещение судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет» признается направлением этих судебных актов лицам, участвующим в деле, с момента такого размещения заинтересованные лица считаются получившими судебные акты.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 27.12.2023 о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю и получено адресатом 16.01.2024 (т. 1, л. д. 77).

Определение от 11.11.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно – 20.11.2025. На заявителе лежит обязанность по принятию своевременных мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников, в порядке статьи 121 Кодекса. Предприниматель являлся инициатором апелляционного производства, поэтому не мог не знать о состоявшемся судебном акте. С указанной даты заявитель имел возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной


инстанции. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и протокола судебного заседания от 11.11.2025 – 18.11.2025, представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 30.01.2025) участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, то есть, осведомлен о результатах рассмотрения дела и принятом судебном акте. Предпринимателем не представлено доказательств невозможности ознакомления с текстами судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http:kad.arbitr.ru) или иным способом, в том числе путем обращения в суд для получения копии судебного акта.

Поскольку материалы дела подтверждают, что заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, предприниматель, добросовестно пользуясь правами и обязанностями, в том числе на отслеживание информации в электронной информационной системе «Картотека арбитражных дел», имел возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, не подтвердил.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по делу № А53-47406/2023 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку от 27.01.2026.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сидорова