Дополнительное решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-52985/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52985/15-148-342
г. Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску ООО «Энергопром-М» к ответчику ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова»

о взыскании 47 291 445 руб.

по встречному иску ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова» к ООО «Энергопром-М»

3-е лицо- ТУ Росимущества в Московской области

об обязании ООО «Энергопром-М» освободить нежилые помещения площадью 230 кв.м, расположенные в здании по адресу Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 7, корпус 14, произвести демонтаж двух газопоршневых электроагрегатов ДГ98Мн, взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2004 № 54-028-04-П за период с апреля 2012 г. по март 2015 г. в размере 920 564 руб. 98 коп., пени за период с апреля 2012 г. по март 2015 г. в размере 3 202 277 руб. 97 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. № 029-12/220 от 29.11.2016

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром-М» (с учетом заявления об изменении исковых требований, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ на основании заключения эксперта № 7689 от 07.04.2017г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова» 47 291 445 руб.- стоимость газопоршневой электростанции 2x1000 кВт, расположенной по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.7, корпус 14, ссылаясь на то, что электростанция находится в составе реконструированной котельной, которая принадлежит ответчику на праве собственности, выдел электростанции и признание права собственности общества отдельно от котельной не представляется возможным.

ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова» ( с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО «Энергопром-М» освободить нежилые помещения площадью 230 кв.м, расположенные в здании по адресу Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 7, корпус 14, обязать ООО "Энергопром-М" произвести демонтаж оборудования, расположенного в нежилых помещениях (перечень содержится в заявлении -т. 17 л.д.40-41), о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2004 № 54-028-04-П за период с апреля 2012 г. по март 2015 г. в размере 920 564 руб. 98 коп., пени за период с апреля 2012 г. по март 2015 г. в размере 3 202 277 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что на наличие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 28.12.2004г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015года указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А40-52985/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 года исковые требования ООО «Энергопром-М» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявленных требований ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» к ООО «Энергопром-М» отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено Центру независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «Техэко».

21.04.2016г. в Арбитражный суд города Москвы от Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «Техэко» поступило заключение эксперта от 20.04.2016 г. № 7733/Ц, счет от 21.04.2016 № 33, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр "Независимая Экспертиза".

17.04.2017г. в Арбитражный суд города Москвы от АНО Центр "Независимая Экспертиза" поступило заключение эксперта от 07.04.2017 г. № 7689, счет от 07.04.2017 № J99АО, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В данном судебном заседании рассматривается вопрос о судебных расходах, связанных с проведением указанной экспертизы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением по делу № А40-52985/15-148-342 от 14.06.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Энергопром-М», следовательно, расходы, связанные с проведением экспертизы взыскиваются с ФГУП «ЦИАМ им П.И. Баранова» в пользу общества.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИя "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОГО МОТОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ П.И. БАРАНОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОМ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.12.2002) судебные расходы, связанные с проведением экспертиз в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе