Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А39-1095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1095/2020
город Саранск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русстройком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭлитДизайн"

об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки по договору субподряда №18 от 04.08.2016, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 181610руб., расходов в связи с уплатой взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 49216руб. 31коп., расходов на привлечение экспертной организации в сумме 27000руб.,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.12.2019 г., диплом ИВС №0260547 от 24.06.2003 г.,

от ответчика: директора Общества ФИО3,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Русстройком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭлитДизайн" об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки по договору субподряда №18 от 04.08.2016, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 181610руб., расходов в связи с уплатой взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 49216руб. 31коп., расходов на привлечение экспертной организации в сумме 27000руб.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Мордовия (СУ СК России по РМ), являвшегося Государственным заказчиком по Государственному контракту № 28 от 26.05.2014, заключенному с ООО «Росстройком» (правопредшественником истца).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2016 года между ООО Строительная компания «ЭлитДизайн» (Субподрядчиком) и Обществом ООО «Росстройком» (Генеральным подрядчиком) заключен договор субподряда №18 на выполнение строительно - монтажных работ по устройству входной группы (площaдкa, лестница) из серого гранита ориентировочно - общей площадью 160,53 кв.м, с использованием материалов: плита не полированная 600*400*30мм для площадки и ступеней; плита полированная 600*400**30 мм. для подступенков, на объекте «Строительство административного здания СУ СК России по РМ», расположенного по адресу: РМ, <...>» в рамках выполнения Государственного контракта № 28 от 26.05.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 1833333руб. в т.ч. НДС 18%, вознаграждение за оказанные услуги генподряда составляют 10% от стоимости выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору Субподрядчик в полном объеме выполнил, а Генподрядчик принял и в полном объеме оплатил работы, что подтверждается актом КС-2 от 12.10.2016 и справкой КС-3 от 12.10.2016, подписанными без замечаний, платежными поручениями № 8 от 05.08.2016г., № 462 от 08.09.2016г., № 662 от 30.09.2016г., № 928 от 09.11.2016.

Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение пяти лет с момента сдачи работ.

28 августа 2019 года СУ СК России по РМ письмом №489-13-06-19/133 уведомило ООО «Росстройком» о выявленных недостатках крыльца главного входа здания (проступает ржавчина из под гранитной плитки, происходит деформация крыльца, отслоение плитки от основания крыльца) и просило направить своего представителя для составления акта о выявленных недостатках.

30 августа 2019 года комиссией в составе представителей Государственного заказчика, подрядчика, строительного контроля и авторского надзора произведен осмотр главного входа здания СУ СК России по РМ, результаты которого зафиксированы в акте о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 30.08.2019.

27 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 367 с требованием выполнить работы по устранению выявленных в ходе осмотра недостатков, предоставить график с указанием сроков их выполнения, указав при этом, что истец вправе привлечь третьих лиц устранить выявленные недостатки с отнесением своих расходов за счет Субподрядчика в случае уклонения последнего от устранения недостатков.

В рамках исполнения претензионного требования от 27.09.2019 ответчиком произведен демонтаж облицовочной плитки левой части крыльца и площадки здания, однако дальнейшие работы по устранению недостатков ответчиком были приостановлены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика извещение исх. № 370 от 01.10.2019 с требованием обеспечить явку своего представителя для участия в экспертном осмотре с целью установления причин возникновения выявленных недостатков.

В ходе произведенного экспертного осмотра с участием представителей истца и ответчика ФГБО ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз составлен акт экспертного исследования №156/01-19 от 23.01.2020, согласно которому выполненные ООО "Строительная компания "ЭлитДизайн" по договору субподряда №18 от 04.08.2016 работы по облицовке плитами из серого гранита толщиной 30 мм входной группы здания СУ СК России по РМ и использованные материалы не соответствуют договору субподряда №18 от 04.08.2016, проектной документации лист 101, 102, шифр 29-16.04.13-04.1-АС, акту выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.201бг и нормативным требованиям, в том числе: СП 71.13330.2017 п. 7.4.13, п.8.7, п.8.14.1 таблица 8.15.

Причинами появления несоответствий (дефектов) являются несоблюдение строительных норм и правил и проектной документации при выполнении ООО "Строительная компания "ЭлитДизайн" строительно-монтажных работ по устройству основания из мелкозернистого бетона и облицовке плитами из серого гранита; контр уклон проступей, в результате чего происходит разрушение основания из мелкозернистого бетона и снижение марки бетона данного основания из-за проникновения воды в месте примыкания проступи и подступенка; применение материалов не заложенных проектной документацией, а именно металлических креплений (проволоки) не обладающих защитой от коррозии; несоблюдение проектной толщины основания из мелкозернистого бетона, уложенного под облицовочные гранитные плиты ступеней и площадки.

В соответствии с договором №447/10-156/01-19 от 13.01.2020 на проведение строительно-технической экспертизы стоимость экспертного исследования составила 27000руб.

В связи с тем, что ответчик начатые работы по устранению недостатков приостановил, во избежание дальнейшего разрушения бетонного основания от попадающей на него влаги истец привлек для осуществления облицовки демонтированной части крыльца имеющейся гранитной плиткой ФИО4 по договору подряда №20/10-19 от 14.10.2019.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2019 стоимость работ по монтажу демонтированной ответчиком плитки (79 кв.м.) составила 181610руб. без учета налога на доходы физических лиц.

Выполненные ФИО4 работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 426 от 14.11.2019.

В связи с привлечением физического лица по гражданско-правовому договору в соответствии со ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации у истца возникла обязанность уплатить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 49216 руб. 31коп., начисленные с выплаты по договору подряда № 20/10-19 от 14.10.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда №18 от 04.08.2016 послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт экспертного исследования №156/01-19 от 23.01.2020, согласно которому выявленные недостатки образовались в результате нарушением ответчиком требований СНиП и проектной документации.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что отслоение отдельных гранитных плит произошло из-за разрушения бетонного основания входной группы здания, работы по устройству которого ООО "Строительная компания "ЭлитДизайн" не производило, контр уклон ступеней, а также раскрытие швов между гранитными плитами на момент сдачи работ отсутствовали и образовались вследствие деформации бетонного основания лестницы. В подтверждение данного довода ответчик представил экспертное заключение от 03.03.2020, составленное доцентом кафедры строительных конструкций ФГБО ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", к.т.н. ФИО5, согласно которому состав основания под плиты из гранита не соответствует проекту, мелкозернистый бетон имеет среднюю прочность В7.5 (по проекту В15), а использованный для укладки гранитных плит клей соответствует классу прочности В25, что выше предусмотренного проектной документацией (В15).

При этом свою вину в появлении ржавчины на гранитных плитах ответчик не оспорил, выразил готовность устранить данный недостаток в добровольном порядке.

В материалы дела представлен акт устранения недостатков (дефектов) от 20.10.2020, составленный представителями истца и третьего лица.

Из указанного акта следует, что ответчик произвел работы по устранению проявившейся ржавчины на лицевой поверхности гранитных плит входной группы здания СУ СК России по РМ путем обработки их химическим составом. Обработка плит химическим составом оказалась не эффективной. В целях удаления ржавчины ответчик применил оборудование для шлифования поверхностей, тем самым ухудшив внешний эстетический вид гранитных плит, при этом в полном объеме ржавчину не удалил. При указанных обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что для устранения выявленных дефектов необходимо произвести полную замену облицовочной гранитной плитки входной группы здания СУ СК России по РМ в соответствии с проектной документацией (лист 101, 102, шифр 29-16.04.13-04.1-АС).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе полученные в судебных заседаниях пояснения экспертов, суд пришел к выводу, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части применения не предусмотренных проектной документацией металлических креплений (проволоки), не обладающих защитой от коррозии, а также несоблюдения проектной толщины и прочности уложенного под облицовочные гранитные плиты ступеней и площадки основания из мелкозернистого бетона.

При этом довод ответчика о том, что деформация входной группы произошла вследствие просадки выполненного истцом бетонного основания входной группы из-за несоответствия прочности данного основания проектной документации, признан судом несостоятельным, так как согласно проектной документации (лист 101, 102, шифр 29-16.04.13-04.1-АС) бетонная часть основания, выполненная истцом, должна соответствовать классу прочности В7.5, что соответствует установленной в ходе экспертных исследований фактической прочности бетонного основания, тогда как выполненная ответчиком часть бетонного основания из мелкозернистого бетона фактически имела прочность В7.5, что ниже установленной проектом В15.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что устранение ответчиком выявленных недостатков в добровольном порядке оказалось не эффективным, требование истца об обязании ответчика произвести замену и устройство облицовочной гранитной плитки входной группы (площадки, лестница) здания СУ СК России по РМ в соответствии с проектной документацией (лист 101, 102, шифр 29-16.04.13-04.1-АС) признано судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право Генподрядчика устранять недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц предусмотрено пунктом 6.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов в сумме 181610руб., а также будущих расходов в сумме 49216руб. 31коп., связанных с восстановлением демонтированной ответчиком части облицовочной плитки входной группы при исполнении претензионного требования истца от 27.09.2019, а также расходов на оплату экспертного исследования в сумме 27000руб.

Указанные расходы по смыслу статьи 15 ГК РФ являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер убытков, составляющих стоимость работ по устройству демонтированной гранитной плитки не оспорил.

На основании изложенного, в отсутствии надлежащих доказательств, которые бы в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ позволили бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение гарантийных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 257826руб. 31коп.

Государственная пошлина в размере 14157руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭлитДизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки по договору субподряда №18 от 04.08.2016, а именно: произвести замену и устройство облицовочной гранитной плитки входной группы (площадки, лестница) здания Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией (лист 101, 102, шифр 29-16.04.13-04.1-АС).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭлитДизайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстройком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 257826руб. 31коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14157руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин