Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А51-15723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15723/2022
г. Владивосток
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегра групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 22.10.2015)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 2857474,80 руб., неустойки в размере 2895,55 руб.

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки 2857474,80 руб., неустойки в размере 2895,55 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании статьи 156 АПК РФ поводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 11.04.2022 № 63/0054-22/3П, в связи с чем, ему начислена неустойка, установленная договором.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на иск в котором он признает сумму основного долга в размере 2854579 руб. 25 коп., а также неустойку в сумме 2895 руб. 55 коп. В остальной части просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2022 между ООО «Интегра Групп» (далее - Истец, Поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 63/0054- 22/ЗП (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить затворы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого Товара, место поставки и Грузополучатель указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее по тексту - Спецификация).

Цена поставляемого Товара согласована сторонами в Спецификации и составляет 2 895 551,30 руб. (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 59 от 08.07.2022 на сумму 2 895 551,30 руб.

Ответчик исполнил обязательства по оплате Товара по Договору частично на сумму 40 972,05 руб., что подтверждается заявлением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 24.08.2022 № 3391/0012 и не оспаривается Истцом.

Таким образом, остаток суммы долга по договору по состоянию на 01.122022 составляет 2854579,25 руб.

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0.1 % от суммы Договора, т.е. не более 2 895 рублей 55 копеек.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истец представил претензии 20.07.2022, от 26.07.2022, полученные ответчиком, и оставленные без удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Доказательств нарушения истцом условий договоров ответчиком суду не представлено.

Правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

От ответчика поступило заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2854579,25 руб. суммы основного дога и 2 895 рублей 55 копеек неустойки.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Признание иска было оформлено письменно и подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.20211 № 22/22, содержащей полномочие на признание иска.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания заявленного иска, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2854579,25 руб. основного дога и 2895,55 рублей неустойки.

Учитывая, что задолженность по основному долгу в размере 2895,55 рублей, указанная истцом в исковом заявлении документально не подтверждена, уточнения исковых требований в указанной части отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относят на ответчика. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска, уплаченная по заявлению государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70%. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ГРУПП" задолженность по договору поставки от 11.04.2022 №63/0054-22/ЗП в размере 2854579,25 рублей основного долга и 2895,55 рублей пени, а также 11186 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ГРУПП" из федерального бюджета 26100руб.90коп. излишне оплаченной по платежному поручению №485 от 08.09.2022 госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Колтунова Н.В.