Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А39-6909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6909/2018

город Саранск22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности в сумме 84900 рублей, пени в сумме 20376 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представителя, доверенность от 08.08.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 121900 рублей, пени в сумме 29256 рублей.

На день рассмотрения иска ИП ФИО2 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 84900 рублей, пени в сумме 20376 рублей. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор б/н, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с 29.11.2017 по 06.12.2017 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 136039 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными чеками №№УТИП0032384 от 29.11.2017, УТИП0032383 от 29.11.2017, УТИП0032997 от 06.12.2017, УТИП0032995 от 06.12.2017.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата товара в течение 7 банковских дней с момента доставки товара.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 84900 рублей.

Претензия истца исх.б/н от 02.07.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №б/н от 01.07.2015 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными чеками.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 136039 рублей 05 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 84900 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 16.12.2017 по 13.08.2018 в сумме 20376 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение покупателем срока оплаты товара покупатель по первому требованию поставщика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1.).

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 20376 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4158 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1377 рублей, уплаченная по платёжному поручению №168 от 10.08.2018, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саранска, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН132703836130, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2008) задолженность в сумме 84900 рублей, пени в сумме 20376 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4158 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саранск, зарегистрирован в <...>, ОГРН <***>, ИНН132703836130, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2008) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1377 рублей, уплаченную по платёжному поручению №168 от 10.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина