Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А03-8550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-8550/2021
г. Барнаул
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, вынесена 11.08.2021 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660032, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Алейск (ОГРНИП 304220123300049, ИНН <***>) о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 585 руб., почтовых расходов в сумме 439 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, считая исковые требования подлежат частичному удовлетворению, заявил о снижении размера компенсации до 10000 руб. за одно нарушение.

В возражениях на отзыв истец с позицией ответчика не согласился, на исковых требованиях настаивал.

11.08.2021 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет).

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи о выдаче Alpha Group Co., Ltd свидетельства о регистрации творчества (тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО3), с нотариальным удостоверенными переводами на русский язык.

Таким образом, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> 14.12.2020 ответчик реализовал контрафактный товар – игрушку, на товаре содержатся изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет).

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. Также в материалы дела представлены вещественное доказательство – игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию № 41163. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства изображений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на изображения, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 140000 руб. (7 нарушений и по 20000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб. за одно нарушение, мотивируя свое заявление, в том числе тяжелым материальным положением.

При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком допущено семь нарушения исключительных прав истца, минимальная сумма компенсации составляет 70 тыс. руб. (7*10000=70000).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 1301 ГК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в размере 105000 руб. (по 15000 руб. за каждое нарушение).

При определении размера денежной компенсации в размере, в полтора раза превышающем минимальный размер компенсации, однако ниже заявляемого истцом размера требований, судом учитываются следующие обстоятельства:

- контрафактный товар продан в незначительном объеме, стоимость товара незначительна – 585 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 140 тыс. руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком, стоимость проданного товара составляет 585 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 585 руб.

Определяя размер компенсации, суд также учитывает, что ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения представлены сведения:

- о наличии в значительной сумме непогашенных кредитных обязательств (сумма долга более 2 млн. руб., ежемесячный платеж более 45 тыс. руб.),

- нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, ранее ответчик привлекался к гражданско-правовой ответственности за продажу контрафактных товаров, что установлено судебными актами по делам № А03- 21641/2016, № А03-80/2017, № А03-10402/2017, № А03-19714/2016, однако ответчик повторно совершил нарушение исключительных прав.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, повторности совершенных нарушений, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), с учетом возможной суммы убытков истца, причиненных продажей ответчиком контрафактного товара стоимостью 585 руб., исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждое из изображений в размере 15000 руб. (всего - 105 тыс. руб.).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 585 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 439 руб. 54 коп., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров, почтовых расходов заявлено обоснованно.

Сумма судебных расходов подтверждена документально (кассовый чек от 14.12.2020, почтовая квитанция от 30.03.2021, платежное поручение № 953 от 05.03.2021).

Таким образом, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу №А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Руководствуясь статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304220123300049) в пользу Alpha Group Co., Ltd в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 15000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 15000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 438 руб. 75 коп., почтовые расходы в сумме 329 руб. 66 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 150 руб., а также 3900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Арбитражный суд Алтайского края разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Кулик